Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульского Дмитрия Петровича к Богатченко Виктору Васильевичу о признании недостойным наследником, УСТАНОВИЛ: Цыбульский Д.П. обратился с иском к ответчику Богатченко В.В. о признании недостойным наследником и в его обоснование указал, что постановлением Главы администрации МО «Город Майкоп» от 15.08.2008г. ответчик был назначен опекуном над недееспособным лицом – Богатченко Надежной Константиновной, 13.11.2918г. рождения, которая приходиться ему матерью. Ответчик и Богатченко Н.К. находились в неприязненных отношениях длительное время: судились по поводу определения долей и порядка пользования квартирой, в котором они проживали. С октября 2008г. Богатченко Н.К. проживала с истцом, заключив с последним договор ренты, в соответствии с которым истец осуществлял уход за ней и содержал ее. В соответствии с п.3 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. В нарушение данной нормы ответчик не выполнял обязанности опекуна, практически не общался с ней, однако, получал ее ежемесячную пенсию в размере 8000 руб., которые незаконно были присвоены ответчиком. Решением Майкопского городского суда от 18.11.2010г. было установлено о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности опекуна и расходовании денежных средств, предназначенных Богатченко Н.К. После смерти Богатченко Н.К. открылось наследство, наследниками которой по завещанию является истец, а по праву на обязательную долю в наследстве ответчик. Полагает, что ответчик своими действиями… и в силу ст.1117 ГК РФ должен быть признан недостойным наследником. В судебном заседании истец поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить. Представители ответчика Богатченко В.В. по доверенности Сухинин Ю.Б. и Проненко И.Л. иск не признали, пояснив, что установленных законом обстоятельств, для признания ответчика недостойным наследником отсутствуют и каких-либо доказательств тому, истцом суду не предоставлено. Просили отказать в иске. Представитель третьего лица Куташовой Л.В. по доверенности Цыбульский Д.П. не возражал против удовлетворения иска. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Цыбульским Д.П. исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. По делу установлено, что 25.10.2010г. умерла Богатченко Н.К. После ее смерти открылось наследство. Наследниками после смерти Богатченко Н.К. являются Цыбульский Д.П. по завещанию на все имущество и наследники в силу права на обязательную долю являются Богатченко В.В. и Куташова Л.В. Из обозренного в судебном заседании наследственного дела №206/09, после смерти Богатченко Н.К. видно, что наследниками после ее смерти, принявшим наследство являются: истец Цыбульский Д.П. - наследник по завещанию и наследники Богатченко В.В. и Куташева Л.В. в силу права на обязательную долю. Данное обстоятельство установлено и вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 18.11.2010г. по гражданскому делу №2-2134/2010. Также, судом установлено, что решением Майкопского городского суда от 04.07.2008г. по делу №2-1211/2008 Богатченко Н.К. была признана недееспособной и постановлением от 15.08.2008г. №411 Главы администрации МО «Город Майкоп» Богатченко В.В. был назначен опекуном Богатченко Н.К. Решением Майкопского городского суда от 08.07.2010г. по делу №2-159/2010 вступившим в законную силу установлено, что 14.05.2007г. Богатченко Н.К. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Цыбульским Д.П. по которому, принадлежащие ей на праве собственности 11\18 долей в квартире, расположенной по адресу г. Майкоп, ул. 12 Марта, 144 к.3 кв.159 она передала в собственность внуку Цыбульскому Д.П., по которому Цыбульский Д.П. ухаживал и содержал ее, а сентября 2008г. Богатченко Н.К. переехала к истцу и проживала с ним по адресу: г.Майкоп, ул.Свободы, 413-а кв.35. Из пояснений истца следует, что Богатченко Н.К. находилась в неприязненных отношениях со своим сыном Богатченко В.В. из-за чего она не желала общаться и проживать совместно с ним. Указанное обстоятельство не оспаривается стороной и подтверждается также показанием свидетеля Донской М.М., которая указала, что является гражданской женой Цыбульского Д.П. и знает, что между Богатченко В.В. и Богатченко Н.К. были плохие отношения, всегда жаловалась на него. После переезда Богатченко Н.К. к Цыбульскому Д.П., Богатченко В.В. не навещал ее, не заботился о ней, а бремя ее содержания и ухода фактически осуществлял Цыбульский Д.П. Богатченко В.В. не выполнял обязанности и опекуна, присвоив себе пенсию Богатченко Н.К. и по данному вопросу Цыбульский Д.П. обращался в органы опеки и попечительства и в правоохранительные органы, после чего решением суда были взысканы с Богатченко В.В. Как установлено решением Майкопского городского суда от 18.11.2010г. по делу №2-2134/2010, после того, как Богатченко Н.К. была признана недееспособной, полагающиеся ей пенсия по старости и иные выплаты перечислялись на счет Богатченко В.В., что за период с 01.08.2008г. по 01.11.2009г. составило 131820,68 руб. При этом, за период осуществления опеки над недееспособной Богатченко Н.К., ответчик Богатченко В.В. был представлен отчет на сумму 9187,57 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей опекуна по содержанию опекаемой, денежная сумма необоснованно полученная Богатченко В.В. в размере 122628,11 руб. была включена в наследственную массу после смерти Богатченко Н.К. и взысканы с него в пользу наследников Куташовой Л.В. и Цыбульского Д.П. Истцом в качестве довода в обоснование искового заявления указан факт не исполнение ответчиком обязанности опекуна, а также неисполнении со стороны ответчика обязанностей по содержанию и заботы своей матери. По смыслу ст.1117 ГК РФ для признания недостойным наследником должны быть совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке, а также злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя – обязанность по содержанию нетрудоспособных родителей (ст.87 СК РФ); алиментные обязательства. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательств, свидетельствующих о том, что на Богатченко В.В. в силу закона была возложена обязанность по содержанию наследодателя, от выполнения которых он злостно уклонился, суду не представлено. То обстоятельство, что Богатченко В.В. не надлежаще исполнил обязанности опекуна, не может быть принят судом в качестве признания его недостойным наследником, поскольку в силу ст.39 ГК РФ последствиями ненадлежащего выполнения опекуном лежащих на нем обязанностей является его отстранение от исполнения этих обязанностей либо принятие необходимых мер для привлечения виновного гражданина к установленной ответственности. Так, ст.26 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» устанавливает ответственность опекунов и попечителей, согласно которой опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда. При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному. Опекуны и попечители несут уголовную ответственность, административную ответственность за свои действия или бездействие в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Таким образом, исполнение обязанности опекуна нельзя признать, как обязательства по содержанию наследодателя, возложенные в силу закона в том смысле, которую придает норма ст.1117 ГК РФ и не исполнение обязанностей опекуна имеет иные правовые последствия. Как установлено выше, за ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна - расходование имущества опекаемого не по назначению, решением Майкопского городского суда от 18.11.2010г. по гражданскому делу №2-2134/2010 с Богатченко В.В. денежная сумма в размере 122628,11 руб. была включена в наследственную массу после смерти опекаемого Богатченко Н.К., а также взысканы в пользу наследников. Необоснованным является и доводы истца о неисполнении ответчиком обязанностей по уходу и содержанию наследодателя, поскольку такая обязанность на ответчике не была возложена ни договором, ни в силу закона. Так, нормы семейного законодательства, обязанность по содержанию нетрудоспособных родителей возлагает на трудоспособных совершеннолетних детей при наличии нуждаемости родителей в них. Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, Богатченко В.В. сам является нетрудоспособным в силу возраста, получает пенсию, которая хватает лишь на содержание своей семьи. При этом, Богатченко Н.К. не нуждалась в содержании и уходе, поскольку данная обязанность была возложена по договору ренты на Цыбульского Д.П. Более того, в силу неприязненных отношений между Богатченко Н.К. и Богатченко В.В., сама Богатченко Н.К. не желала в получении от Богатченко В.В. какой-либо помощи и заботы. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недостойным наследником Богатченко В.В. не имеется и в иске следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Цыбульского Дмитрия Петровича к Богатченко Виктору Васильевичу о признании недостойным наследником, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения Мотивированное решение составлено 30.11.2011г. Председательствующий подпись Р.А. Гуагов Копия верна: Судья Р.А. Гуагов