Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А. Н.

при секретаре Мусаелян В.Б.,

с участием:

представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Маловой Л.Ю. (по доверенности);

представителя ответчицы - Аутлевой С.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хасановой Аиде Кимовне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Хасановой Аиды Кимовны к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об уменьшении размера неустойки и расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Хасановой А. К., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2486 972,20 рублей. Также истец просил, начиная с 17.05.2011 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,91 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчице, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2500 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 24635 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

06.09.2011 года, 10.11.2011 года истец уточнил заявленные требования.

22.11.2011 года представитель истца, окончательно уточнил заявленные требования, с учетом этого просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52537 рублей, 20635 рублей и 4000 рублей понесенные расходы по оплате государственной пошлины, 30000 рублей расходы на услуги представителя, 15000 рублей расходы по проведению экспертизы.

Хасанова А. К. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в котором просила уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки и расторгнуть договор займа от 28.01.2009 года № 408-01/09-ИЗ.

В судебном заседании представитель истца Малова Л. Ю. поддержала исковые требования в полном объеме и в их обоснование показала, что на основании договора займа от 28.01.2009 года заемщику-залогодателю Хасановой А. К. ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 2000 000 рублей на срок 120 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем в сумме 2000000 рублей зачислен 29.01.2009 года на счет ответчицы. Квартира была оценена в размере 2500000 рублей. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 30.01.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РА. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и третьими лицами как должниками 29.01.2009 г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РА первоначальному залогодержателю – ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» 30.01.2009г. Законным владельцем Закладной и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО «Адыгейское ипотечное агентство».

Ответчиком произведено частичное погашение основной задолженности, и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании заявления Хасановой А. К. уменьшило неустойку, таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность уменьшилась.

В силу вышеизложенного, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнения иска. В удовлетворении встречного иска отказать, поскольку их требование об обращении взыскания на заложенное имущество снято, а также уменьшена неустойка, то нет оснований и для расторжения договора и уменьшения неустойки по требованию истца.

Ответчица Хасанова А. К. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя. Представитель Аутлева С. Ю. показала, что начисленная истцом неустойка явно завышена по сравнению задолженностью и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем неустойка подлежит уменьшению.

В отношении требований о расторжении договора, то она их не поддерживает, поскольку истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество снято, разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда. Так же просила суд взыскать понесенные Хасановой А.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Третьи лица Иманкулова В. А. и Каратабан Б. А. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора займа 408-01/09-ИЗ от 28.01.2009 года, ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» предоставило солидарным заемщикам – Хасановой А. К., Иманкуловой В. А. и Каратабан Б. А. заем в размере 2000000 рублей под 14,91 % годовых, сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Хасановой А. К. по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона. Права займодавца (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обремененной ипотекой) подлежат удостоверению закладной.

Из представленной суду закладной на предмет залога – квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированной Управлением ФРС по Республике Адыгея 30.01.2009 г., усматривается, что в права на закладную передано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно пункту 1.2. Договора займа, заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3 договора закреплено, что за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,91 % годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. Согласно п.3.3.9 Договора займа, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 32395 рублей.

Пунктом 4.1.15 Договора займа предусмотрено, что заемщики обязуются досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 Договора.

Согласно п. 4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае просрочки заемщиками осуществления очередного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек и исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при невыполнении обязательств по страхованию.

Пунктом 4.4.3 Договора займа предусмотрено право займодавца обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования.

В соответствии с п. 5 Договора заемщики при нарушении сроков возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов платят займодавцу за каждое нарушение неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, однако, как установлено судом, Хасанова А. К. свои обязательства перед истцом не исполняла надлежащим образом, что послужило обращению истца с исковым заявлением.

На дату вынесения настоящего решения основная задолженность перед истцом Хасановой А.К. был погашен. В тоже время имеется задолженность в размере 15217 рублей по начисленным процентам и задолженность по неустойке в размере 37320 рублей.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что у ответчика по состоянию на 22 ноября 2011 года имеется задолженность по оплате процентов размере 15217 рублей, то требование в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом неустойка в размере 37320 рублей рассчитана, верно, однако, указанный размер неустойки, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком на момент обращения истца в суд и подлежащей взысканию сумме задолженности. Суд учитывает, что истец мог проявить осмотрительность и имел возможность ранее обратиться в суд и взыскать с ответчика задолженность, однако, он своим правом не воспользовался, что в свою очередь привело к значительному увеличению размера неустойки. При этом суд также учитывает, что ответчик со своей стороны нарушил условия договора займа. В силу указанных выше обстоятельств, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 15 217 рублей.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму начисленных и неуплаченных процентов – 15 217 рублей и пени (неустойки) за просрочку возврата основного долга и уплату процентов – 15217 рублей, всего 30 434 рублей.

Встречные исковые требования Хасановой А.К. об уменьшении неустойки подлежат удовлетворению по доводам изложенным выше, а требование о расторжении договора займа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так Хасановой А.К. суду не представлено подтверждающих сведений, о не исполнении ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию», не исполнение ими условий заключенного страхования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд с учетом удовлетворенной части исковых требований считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины. Так видно из платёжных поручений № 10267 от 20.05.2011г. и № 10266 от 20.05.2011 г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в общей сумме 24 635 рублей. В соответствии с платежным поручением № 297 от 04.08.2011 года истцом оплачены услуги экспертного учреждения в размере 15000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика по делу.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Относительно понесенных судебных расходов понесенные истцом по оплате услуг представителя, то с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным снизить указанную сумму до 15000 рублей.

Таким образом взыскать с Хасановой А.К. в пользу ОАО «АИЖК» судебные расходы на общую сумму 54635 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению и требования ответчика Хасановой А.К. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Из представленной квитанции от 24.08.2011 года, № 003838 установлено, что Хасанова А.К. оплатила услуги представителя в размере 10 000 рублей за подготовку иска и участие в суде первой инстанции. Представитель Аутлева С.Ю. представляла интересы Хасановой А.К. в судах, ей подготовлены возражение в письменном виде, встречный иск, собраны доказательства, при этом в суде первой инстанции были проведены ряд судебных заседаний. Размер стоимости услуг не выходит за пределы предусмотренные прейскурант на юридические услуги оказываемые адвокатами в республики Адыгея, утвержденный Президентом Адвокатской палаты Республики Адыгея.

В тоже время с учетом разумности и справедливости, учитывая, что требования Хасановой А.К. были удовлетворены в части, суд полагает возможным взыскать в пользу Хасановой А.К., судебные расход вы размере 5 000 рублей на оплату услуг представителя, полагая их понесенными в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хасановой Аиде Кимовне о взыскании долга удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Хасановой Аиды Кимовны задолженность по договору займа в размере 30 434 рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Хасановой Аиды Кимовны судебные расходы в размере 54 635 рубля.

Встречный иск Хасановой Аиды Кимовны к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об уменьшении размера неустойки и расторжении договора займа, удовлетворить в части.

Уменьшить неустойку до 15 217 рублей.

В удовлетворении требования о расторжении договора займа отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пользу Хасановой Аиды Кимовны судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 29.11.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года.

Председательствующий - подпись А.Н. Середа