« 01 » декабря 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием прокурора Багимова С.В.,

представителя ООО «Комфорт-Сервис» Альхаовой С.А.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Прокурора г. Майкопа в интересах Осокиной В.Н. к ООО «Комфорт-Сервис» о признании приказа незаконным и возврате незаконно удержанной денежной суммы из заработной платы работника,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Майкопа обратился в суд с иском в интересах Осокиной В.Н. к ООО «Комфорт-Сервис» о признании приказа незаконным и возврате незаконно удержанной денежной суммы из заработной платы работника. В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой г. Майкопа на основании обращения Осокиной В.Н. проведена проверка в ООО «Комфорт-Сервис». В ходе проверки было выявлено следующее нарушение трудового законодательства. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Осокина В.Н. была принята на работу в ООО «Комфорт-Сервис» на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. Руководством предприятия Осокиной В.Н. с ее согласия и в ее интересах было поручено убирать участок по ул. <адрес>, <адрес>, площадью 2 213 кв. м, в связи с тем, что без данного участка общая площадь убираемой ею территории была бы менее 6670 кв. м, т.е. меньше нормы, что повлекло бы уменьшение оклада с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осокина В.Н. не убирала территорию по ул. <адрес>, <адрес>, за что на основании приказа директора ООО «Комфорт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № с нее удержана излишне выплаченная сумма за уборку данного участка в размере 5675 руб. При этом согласно расчетному листку за август 2011 г. при выплате Осокиной В.Н. зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с нее удержано 5675 руб., т.е. полный объем излишне выплаченной доплаты. Это противоречит ст.ст.137, 138 Трудового кодекса РФ. Неправильное исчисление выплат началось ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об удержании вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 2 месяца. Осокина В.Н. была не согласна с размером и основанием удержаний. Просил признать приказ директора ООО «Комфорт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать ООО «Комфорт-Сервис» возвратить Осокиной В.Н. незаконно удержанную сумму в размере 5675 руб.

Истец Осокина В.Н. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «Комфорт-Сервис», Альхаова С.А. иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что в августе 2011 г. администрации предприятия стало известно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не убирала один из закрепленных за ней участков по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> У истца была отобрана объяснительная, в которой она признала этот факт. Директор посчитал, что указанного обстоятельства достаточно, чтобы удержать из зарплаты истца за август 2011 г. при её увольнении необоснованно выплаченную Осокиной В.Н. зарплату за уборку вышеназванной территории, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Согласия от Осокиной В.Н. на удержание указанной суммы из её зарплаты за август 2011 г. администрация не получала. Бухгалтерия произвела расчёт и выплатила истцу оставшуюся часть зарплаты в размере 1119 руб. 95 коп. О том, что Осокина В.Н. не согласна с основанием и размером удержания, им стала известно в ходе прокурорской проверки. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором г. Майкопа в интересах Осокиной В.Н. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст.353 Трудового кодекса РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом осуществляют государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку действиями ответчика, по утверждению прокурора, нарушаются права гражданки Осокиной В.Н. в сфере трудовых отношений, прокурор г. Майкопа вправе обратиться в суд с настоящим иском.

По делу установлено, что на основании приказа директора ООО «Комфорт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № с дворника Осокиной В.Н. при её увольнении и производстве выплаты заработной платы за август 2011 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) снята доплата в размере 5675 руб. без премии в связи с тем, что один из закреплённых за ней участков МКД по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес> с 01.06. по ДД.ММ.ГГГГ ею не убирался.

Из объяснительной Осокиной В.Н., отобранной у неё ДД.ММ.ГГГГ администрацией предприятия, видно, что она действительно не убирала дом по <адрес>, т.к. его забрали с ДД.ММ.ГГГГ на самообслуживание, и он не относится к ее участку.

Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.п.1, 2 или 4 ч.1 ст.81, п.п.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Для удержания из заработка Осокиной В.Н. излишне выплаченной суммы, факт невыполнения ею норм труда должен был устанавливаться органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, к каковым директор ООО «Комфорт-Сервис» не относится, а факт неправомерных действий истца, повлекших выплату работнику излишней заработной платы, мог быть установлен только судом.

Кроме того, согласия на удержание из зарплаты за август 2011 г. денежной суммы в размере 5675 руб. работник Осокина В.Н. администрации ООО «Комфорт-Сервис» не давала, что признал в судебном заседании и представитель ответчика, истец не была согласна ни с основанием, ни с размером удержанной с неё денежной суммы, что подтверждается обращением Осокиной В.Н. в прокуратуру г. Майкопа за защитой своих прав.

Таким образом, оспариваемый прокурором приказ директора ООО «Комфорт-Сервис» противоречит требованиям закона, установленным ст.137 Трудового кодекса РФ.

В силу ст.138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Как видно из материалов дела, при производстве расчёта и выплате зарплаты за август 2011 г. истцу было выплачено 1119 руб. 95 коп., а удержана денежная сумма в размере 5675 руб., что более чем на 50 % превышает размер выплаченной суммы.

Таким образом, размер удержания из зарплаты истца Осокиной В.Н. за август 2011 г. был определен с нарушением требований ст.138 Трудового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах иск прокурора г. Майкопа, заявленный в интересах Осокиной В.Н., подлежит удовлетворению с признанием оспариваемого приказа незаконным и возложением на ответчика обязанности возвратить незаконно удержанную сумму в размере 5675 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Прокурора г. Майкопа в интересах Осокиной В.Н. к ООО «Комфорт-Сервис» о признании приказа незаконным и возврате незаконно удержанной денежной суммы из заработной платы работника удовлетворить.

2.Признать незаконным приказ директора ООО «Комфорт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с дворника Осокиной В.Н. доплаты в размере 5675 руб.

Обязать ООО «Комфорт-Сервис» возвратить Осокиной В.Н. незаконно удержанную денежную сумму в размере 5675 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов