<данные изъяты> к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – Куадже Т. А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО5 (по доверенности),

представителя ответчика - ОАО «Полиграфиздат Адыгея» - генерального директора ФИО4,

представителя Комитета РА по имущественным отношениям – ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Полиграфиздат Адыгея», Комитету РА по имущественным отношениям о взыскании неосновательного обогащения по недействительной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к ОАО «Полиграфиздат Адыгея», Комитету РА по имущественным отношениям о взыскании неосновательного обогащения по недействительной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Афиша» (в настоящее время ОАО «Полиграфиздат») был заключен договор займа о предоставлении денежных средств в сумме 2000000 руб. Во исполнение этого договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в сумме 850000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ –оставшиеся 1150000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами, кассовой книгой, а факт поступления на расчетный счет ответчика – выписками из оборотной ведомости Адыгейское ОСБ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец предпринимал попытку вернуть внесенные денежные средства, направлял претензии ответчику, обращался в суд с иском о взыскании долга по договору займа. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор займа признан недействительным. Так как заключенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, то соответственно денежные средства в сумме 2000000 руб. внесенные в кассу ОАО «Афиша» по приходным кассовым ордерам являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу закона. При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ОАО «Полиграфиздат» сумму неосновательного обогащения 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1058900 руб., а также расходы по оплате госпошлины 18200 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные ФИО1 требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Комитета РА по имущественным отношениям – в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что срок исковой данности по заключенной между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сделки истек в ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, по которым течение срока исковой давности приостанавливается, не имеется, соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Представитель ответчика - ОАО «Полиграфиздат Адыгея» - в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержав заявленное представителем Комитета РА по имущественным отношениям ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Суду представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавец – ФИО1 предоставляет заемщику – ОАО «АФИША» в лице генерального директора ФИО5 денежную сумму в размере 2000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 28 % годовых. Срок окончательного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа производится по следующему графику – ДД.ММ.ГГГГ – один миллион руб., ДД.ММ.ГГГГ – один миллион руб.

В деле имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру ОАО «АФИША» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая, что от ФИО1 на основании договора займа принято 850000 руб.

Также в материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру ОАО «АФИША» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которой от ФИО1 на основании договора займа принято 1150000 руб.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Полиграфиздат «Адыгея» о взыскании дола по договору займа, штрафных санкций за несвоевременную выплату и взыскании судебных расходов отказано за необоснованностью. Встречные исковые требования ОАО Полиграфиздат «Адыгея к ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворены и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ОАО «АФИША» признан недействительным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Законодательством в ст. 202 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым течение срока исковой давности приостанавливается.

Как усматривается из рассматриваемых правоотношений, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика – ОАО «Полиграфиздат Адыгея» сумму неосновательного обогащения внесенную по приходным кассовым ордерам в кассу ОАО «АФИША» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как показал истец в судебном заседании, узнал он о нарушении своего права, а именно о передаче суммы неосновательного обогащения по заключенному договору займа в размере 2 000 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно и течение срока исковой давности началось с этой даты. Таким образом, общий срок исковой давности как срок, в течение которого ФИО1 мог путем подачи в суд заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения защитить нарушенное право, истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности, представителем истца в судебном заседании представлено не было.

Доводы представителя истца о том, что общий срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения прерван по причине подачи ФИО1 в Майкопский городской суд иска о взыскании долга по договору займа и вынесении в отношении данных требований ДД.ММ.ГГГГ соответствующего решения, суд не может принято во внимание.

Так, в ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Исходя из буквального толкования вышеизложенных норм закона, по мнению суда, применительно к рассматриваемым правоотношениям, течение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения прерывается в случае предъявления ФИО1 в установленном порядке иска такого же характера - о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Как усматривается из решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО Полиграфиздат «Адыгея» о взыскании долга по договору займа в размере 2000000 руб., а не о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2000000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подача и рассмотрение в Майкопском городском суде исковых требований ФИО1 о взыскании долга, не может служить доказательством, свидетельствующим о перерыве общего срока исковой давности при рассмотрении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по недействительной сделке и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р ЕШ И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Полиграфиздат Адыгея», Комитету РА по имущественным отношениям о взыскании неосновательного обогащения по недействительной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Т. А. Куадже

<данные изъяты>: судья Т. А. Куадже