К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации « 06» декабря 2011 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Богус Ю.А., при секретаре Поповой Ю.В., с участием истца – Писаренко В.И. адвоката ответчика – Андрухаевой А.А. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Писаренко Вячеслава Ивановича к Танашевой Диане Руслановне и Танашевой Мэри Чаруановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и в его обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> «<адрес>» в <адрес>. В указанном жилом помещении значатся зарегистрированными Танашева Д.Р. и Танашева М.Ч., которые являются его знакомыми. Ответчики в его квартире не проживают и были зарегистрированы в указанном жилом помещении по их просьбе с целью трудоустройства. В настоящее время Танашева М.Ч. уехала за границу, а Танашева Д.Р. живет у родственников, но где именно, ему не известно. Своими действиями ответчики существенно ограничивают его правомочия собственника по владению и распоряжению имуществом в жилом помещении, вынужден нести дополнительные коммунальные расходы. Просит признать Танашеву Д.Р. и Танашеву М.Ч. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Истец в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить. Место жительства ответчиков в настоящее время не известно и судом не установлено. Представитель ответчиков, место жительства которых неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Андрухаева А.А. заявленные исковые требования не признала на том основании, что представляя интересы ответчиков, она обязана защищать их интересы, исходя из позиции Танашевой Д.Р. и Танашевой М.Ч., однако позиция ответчиков ей неизвестна. Просила в иске отказать. Выслушав доводы истца, адвоката ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В силу ч.1 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из адресной справки ОФМС России по РА следует, что ответчики Танашева Д.Р. с 22.05.2008г., а Танашева М.Ч.с 17.05.2008г., состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно справке КТОС №12, ответчики Танашева М.Ч. и Танашева Д.Р. по указанному адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчики по месту жительства в спорном жилом помещении не проживают, то есть не используют жилое помещение по назначению, коммунальные услуги не оплачивают, членом семьи собственника не являются, а также будучи его нанимателями, выехали из жилого помещения, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования жильем. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Писаренко Вячеслава Ивановича к Танашевой Диане Руслановне и Танашевой Мэри Чаруановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Танашеву Диану Руслановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Танашеву Мэри Чаруановну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд. Председательствующий Ю.А. Богус