К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Бричевой Б.М.,

с участием представителя ответчика – Военного комиссариата Республики Адыгея - Быканова С. Д. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Романенко ФИО5 к Военному комиссариату Республики Адыгея о взыскании недоплаченной суммы пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко В.Х. обратился в суд с иском к Военному комиссариату РА о взыскании недоплаченной суммы пенсии и указал, что он является пенсионером по линии министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Уволен из рядов вооруженных сил с должности «начальник службы горючего и смазочных материалов» войсковой части <данные изъяты>.

Пенсия ему была исчислена из должностного оклада равного <данные изъяты> рублям. В дальнейшем, при введении в действие закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № для установления пенсии должностные оклады устанавливались следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Считает исчисление пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из должностного оклада в <данные изъяты> руб. неправильным, поскольку оно осуществлялось с занижением должностного оклада на <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается письмом Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Выплата пенсии в заниженном размере производилась в течение ДД.ММ.ГГГГ года и сумма недоплаченной пенсии составила <данные изъяты> руб..

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим и усилении их социальной защиты», были установлены размеры должностных окладов соответствующих категорий военнослужащих. Согласно указанному постановлению с ДД.ММ.ГГГГ устанавливались новые размеры окладов по «типовым» должностям, воинскому званию и процентной надбавки, а Министерству обороны предоставлялось право устанавливать оклады по остальным должностям, применительно к типовым. В приложении № приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указаны размеры должностных окладов и соответствующие им тарифные разряды, вводимые для офицерского состава с указанной даты.

Считает, что работники Военного комиссариата Республики Адыгея, как ответственные за назначение пенсии, применили к нему должностной оклад и тарифный разряд в заниженных размерах: вместо надлежащего оклада в размере <данные изъяты> рублей, установили заниженный в размере <данные изъяты> рублей, а вместо надлежащего тарифного разряда <данные изъяты>, установили заниженный <данные изъяты>. Сумма недоплаты составила <данные изъяты> руб.

Размер общей задолженности ответчика, с учетом индексации, составил, по мнению истца, <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, а также его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя.

Представитель ответчика Военного комиссариата РА иск не признал, просил в его удовлетворении отказать на том основании, что перерасчет ранее назначенной пенсии истцу произведен правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для доплаты какой-либо задолженности не имеется.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Романенко В.Х. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истец является военным пенсионером и был уволен из рядов вооруженных сил с должности «начальник службы горючего и смазочных материалов» войсковой части <адрес>. При увольнении истца ему была начислена пенсия исходя из должностного оклада равного <данные изъяты> рублям. С ДД.ММ.ГГГГ пенсию истцу стали исчислять из должностного оклада в <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Между тем, как видно из письма Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, должность «начальник службы горюче-смазочных материалов» является типовой для полков, с ДД.ММ.ГГГГ по ней установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Производя расчет задолженности ответчика за указанный период истцом, взят средний уровень денежного содержания по занимаемой должности. Вместе с тем, в силу указа Президента Российской Федерации «О перерасчете пенсий пенсионерам из числа лиц офицерского состава…» от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок пересчета пенсий военным пенсионерам, исходя из среднего уровня денежного содержания соответствующих категорий военнослужащих, стал осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом неверно рассчитана задолженность по недоплаченной пенсии, поскольку основана на среднем значении должностного оклада. В связи с этим суд соглашается с представленным ответчиком расчетом предполагаемой задолженности перед истцом, согласно которой задолженность ответчика перед Романенко В.Х. за указанный период (с учетом индексации) составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении выплаты денежного довольствия военнослужащим и усилении их социальной защиты» были установлены новые размеры окладов по должности, воинскому званию и процентной надбавке выслугу лет, применяемые с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как видно из материалов пенсионного дела истца, указанное повышение размера пенсии было применено к нему с месячным опозданием – с ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности по данному обязательству, с учетом индексации, составил <данные изъяты> рубля, обоснованность расчета которых у суда сомнений не вызывает и, соответственно, подлежит взысканию с ответчика.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указывает на невозможность применения к спорному правоотношению письма Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем говорится о размере должностного оклада «начальника службы горюче-смазочных материалов артиллерийского полка», а истец занимал аналогичную должность, но в ином подразделении – «начальника службы горючего и смазочных материалов войсковой части корпуса ПВО».

Между тем, суд считает данный довод несостоятельным, поскольку в обоснование своего возражения представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии разницы в должностных окладах по указанным (аналогичным) должностям, существующим в различных воинских подразделениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Романенко В.Х. и считает необходимым взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея в его пользу задолженность по недополученной пенсии в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных доказательств, при обращении в суд истцом были осуществлены расходы по оформлению доверенности на представителя на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романенко ФИО6 к Военному комиссариату Республики Адыгея о взыскании недоплаченной суммы пенсии удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея в пользу Романенко ФИО7 недополученную пенсию в размере о взыскании недоплаченной суммы пенсии в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея в пользу Романенко ФИО8 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков