Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – Куадже Т. А.,

при секретаре Кваш А. А.,

с участием представителя истца - АКБ «Банк Москвы» - Цымбал Э. В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Майкопского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Афашагову ФИО7 о взыскании задолженности за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л :

Майкопский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к Афашагову А. Т. о взыскании задолженности за пользование кредитом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с банком кредитный договор № на предоставление 108500 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 18,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению потребительского кредита выполнил. В виду того, что истец не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поэтому просит суд взыскать с него просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 107937,86 руб., складывающуюся из задолженности по неустойкам – 7436,33 руб., по просроченному основному долгу – 92675,43 руб., по просроченным процентам – 7715,34 руб., по процентам на просроченный долг – 110,76 руб. Также истец просит суд взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины 3359 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании пп. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с читает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В деле имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и Афашаговым А. Т. Согласно данного договора банк предоставляет заемщику в порядке на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 108500 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18,5 % годовых. Под «задолженностью по кредиту» понимаются возникшие в связи с исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку: основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов Банка, осуществленных в связи с исполнением/неисполнением договора. Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № открытого в подразделении Банка, оформившего кредит, при условии представления Заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном банком.

Суду представлено распоряжение на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ Афашагову А. Т. на сумму 108500 руб. на счет № в Майкопском филиале ОАО «Банк Москвы».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обстоятельства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так как ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Майкопского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107937,86 руб., а также сумму уплаченной госпошлины 3359 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Майкопского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Афашагову ФИО8 о взыскании задолженности за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с Афашагова ФИО9 в пользу Майкопского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 937 (сто семь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 86 коп.

Взыскать с Афашагова ФИО10 в пользу Майкопского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму уплаченной госпошлины 3359 (три тысячи триста пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий Т. А. Куадже