К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

«30» ноября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием истца – Мамонова А.И.

ответчика – Федькович М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамонова Александра Ивановича к Федькович Максиму Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мамонов А.И. обратился в суд с иском к Федьковичу М.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ответчик является наследником Федьковича Александра Андреевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Федькович Александр Андреевич взял у него взаймы 360.000 рублей и обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ сумму эквивалентную рыночной стоимости 120.000 акций ОАО «Газпром» на момент возврата. В указанный срок Федькович А.А. долг не возвратил, в связи с чем просил взыскать с наследника – Федьковича М.А. сумму основного долга в размере 42.646.800 рублей и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25.231.979 руб., а всего 67.878.779 руб..

Впоследствии истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 33.000.000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме. При этом суду пояснил, что умерший Федькович А.А. был его двоюродным братом и в тот период времени работал в ОАО «Газпром» вахтовым методом. В марте 2000 г. он обратился к нему с просьбой дать взаймы деньги в сумме 360.000 рублей, на которые хотел приобрести акции ОАО «Газпром», которые ему как работнику продавались по более дешевой цене. В связи с тем, что он занимался выращиванием цветов и в тот момент имелись деньги, он занял 360.000 рублей Федьковичу А.А.. Расписка была им предварительно напечатана на машинке и подписана Федьковичем А.А. ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Федькович А.А. также занял у него еще 240.000 рублей по другой расписке и на других условиях, однако по указанной расписке, он не предъявляет каких либо требований. Указал, что при передаче денег присутствовал свидетель – Федюшин Вениамин Александрович.

Ответчик Федькович М.А. в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений указал, что представленная истцом расписка подложна, поскольку истец Мамонов А.И., и его сын Мамонов В.А. мошенническим путем пытались получить имущество и деньги его отца - Федьковича А.А., убив его, после чего предоставив нотариусу подложное завещание. По данным фактам уже имеются вступившие в законную силу приговоры Майкопского городского суда Республики Адыгея.

При жизни его отец являлся состоятельным человеком, работая в ОАО «Газпром» вахтовым методом и владея большим количеством акций указанного общества. Семья Мамоновых, наоборот, вела бедный образ жизни, о чем свидетельствуют те факты, что Мамонов А.И. неоднократно занимал у его отца деньги, которые тому несколько раз приходилось возвращать через суд и те суммы были в десятки раз меньше, чем указанная в расписке. Именно это, по мнению ответчика, послужило основанием для совершения преступлений в отношении его отца.

О наличии двух подложных завещаний стало известно в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела.

Первоначально стало известно о завещании от 07.02.2007 г., составленном Мамоновым А.И. от имени Федьковича А.А., согласно которому в случае его смерти, Мамонову В.А. переходили бы все обыкновенные именные акции ОАО « Газпром».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был вступить в наследство по закону на основании заявления поданного им в июле 2009 года нотариусу Майкопского нотариального округа Бурцевой Е.В. Однако, сделать этого не смог, так как накануне к ней обратился Мамонов В.А. со вторым подложным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество, принадлежавшее его отцу на день его смерти, переходило бы Мамонову В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Федькович М.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Мамоновых по факту мошенничества с завещаниями. На основании данного заявления было возбужденно уголовное дело. Параллельно обратился в Майкопский городской суд с заявлением о признании обоих завещаний недействительными. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ завещания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными.

Следствием доказано, что оба указанных завещания подписал Мамонов А.И., о чем свидетельствовали проведенные по делу почерковедческие экспертизы и показания самих отца и сына Мамоновых.

ДД.ММ.ГГГГ Мамонов В.А. получил ценовую экспертизу Белореченской торгово-промышленной палаты №, согласно которой среднерыночная стоимость 120 000 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по итогам торгов фондовой биржи ММВБ - 42 949 236,16 (Сорок два миллиона девятьсот сорок девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 16 копеек; по итогам торгов фондовой биржи РТС - 43 048 270,08 (Сорок три миллиона сорок восемь тысяч двести семьдесят) рублей 08 копеек.

При этом ответчик указал, что на май 2008 г. котировки акций ОАО «Газпром» являлись максимальными за период с 2000 г. по настоящее время. Мамонов В.А. был свидетелем этих событий, он постоянно посещал сайт ОАО «Газпром», интересовался котировками акций, работой биржи. Неоднократно и настойчиво просил у моего отца части акций, чтобы участвовать в биржевых торгах.

Факт внесения в расписку даты, на которую приходились максимальные котировки акций, является одним из признаков ее подложности, и доказывает, что данная расписка не составлялась в 2000 году.

Сама долговая расписка фактически содержит кабальные условия, где интерес самого заемщика, то есть Федьковича А.А., вообще не просматривается, что противоречит деловому обороту и здравому смыслу. Так, если рассчитать задолженность моего отца перед Мамоновым А.И. по процентам с учетом ставки рефинансирования за пользование 360000 рублями за 4003 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то получится сумма равная – (360000 х 4003 х 8,25) / 360 = 330247, 5 рублей. Данная сумма в 205 раз меньше суммы в 67878779 рублей, заявленной истцом при подаче заявления.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в ходе обыска в домовладении Мамоновых по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: литература по проведению почерковедческих экспертиз, 14 чистых листов с подписью (расшифровкой подписи), а также датой ДД.ММ.ГГГГ, выполненные от имени Федьковича А.А, а также вместе с чистыми листами находились две долговые расписки на 360000 руб., и на 240000 руб., на которых имелись также подписи (расшифровка подписи), дата ДД.ММ.ГГГГ, выполненные от имени Федьковича А.А.

Тот факт, что указанные расписки и чистые листы были подписаны Федьковичем А.А., подтвердили проведенные судебные почерковедческие экспертизы. Таким образом, экспертизы подтвердили только, то, что подчерк на долговых расписках и чистых листах принадлежит Федьковичу А.А., а связь между напечатанным текстом и подписью Федьковича А.А. установить не возможно, так как долговая расписка не была написана собственноручно Федьковичем А.А., а была напечатана на печатной машинки.

ДД.ММ.ГГГГ Мамонов А.И. был допрошен в качестве свидетеля и на вопрос следователя, что Мамонову А. И. известно о происхождении данных листов? Он ответил, что «указанные листы бумаги с подписями Федькович А. А. я видел впервые во время обыска, кому они принадлежат, и кто их подписывал, мне не известно». На вопрос следователя о найденных расписках Мамонов А. И. пояснил, что: «указанные расписки я увидел впервые в ходе обыска, я никогда не передавал Федькович А. А. указанные суммы денег».

Достоверность именно приведенных показаний Мамонова А.И. подтверждает и его непринужденный разговор с его дочерью Мамоновой А.А., зафиксированный в ходе проведения оперативных мероприятий скрытой аппаратурой в его домовладении ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он ей пояснил, что о происхождении указанных расписок ему также ничего неизвестно. А его дочь в этом разговоре указала на то, что расписки изготовлены Мамоновым В.А. При этом, оба собеседника указали на то, что Мамонов В.А. является лицом, склонным к различным мошенническим действиям путем подделки документов.

Следует отметить, что независимо от того, осуществлялось ли в отношении Мамонова А.И. уголовное преследование в тот момент или нет, в случае неподдельности расписок, он давал бы о них те показания, которые дает в настоящее время в суде, описывал бы механизм их происхождения, а также обстоятельства, при которых они были составлены.

Эти же обстоятельства дают право утверждать, что расписки были составлены Мамоновым В.А. без какого-либо участия и осведомленности Мамонова А.И.. При этом ответчик также пояснил, что у его отца был понятный для восприятия почерк. Он при жизни писал довольно много, в том числе и официальные документы (к примеру, исковые заявления в суд на Мамонова А.И.), в связи чем полагает, что составить две расписки от руки для него не составляло бы никакого труда. Держа на руках еще 14 чистых подписанных моим отцом листов, Мамонов В.А., имея доступ к техническим средствам, которые находились, и находятся в свободной продаже (печатные машинки, компьютеры, принтеры и любую подобную оргтехнику), мог составить 14 расписок любого вида и на любые денежные суммы. Данное обстоятельство было подтверждено в ходе допроса и самим истцом Мамоновым А.И. 20.02.2010 г., когда он показал, что Федькович А.А. был скупым человеком, и маловероятно, что мог поставить свои подписи на чистых листах бумаги, так как в них можно написать, что угодно.

Если бы расписки были получены законным путем и существовали на ДД.ММ.ГГГГ, то Мамоновы, находясь плохом в экономическом положении, по мнению ответчика, предъявили бы их ко взысканию еще тогда.

Показания Мамонова А.И. о безденежности расписок были подтверждены и его другом Федюшиным В.А., который в ходе предварительного следствия показал, что никакие деньги в его присутствии не передавались.

Согласно статьи 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров. Это означает, что для того, чтобы создать долг недостаточно просто написать (подделать) « договор займа» договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если это не подтверждается документально, то у « заёмщика», никаких долговых обязательств не возникает. В соответствии со ст.812 ГК РФ договор займа по его безденежности может быть оспорен. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается не заключенным.

Мамонов А.И. с февраля 2010 г. по настоящее время дал три вида показаний полностью противоречащих друг другу: 1. что он не знал о происхождении расписок; 2. что они были безденежными; 3. что они являются полностью соответствующими требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, предъявляемым к договору займа.

Изложенное выше, по мнению ответчика, дает право утверждать, что ни его отец Федькович А.А., ни истец Мамонов А.И. к происхождению двух долговых расписок, одна из которых является предметом рассмотрения в настоящем гражданском процессе, никакого отношения не имели и в 2000 году их не составляли. Никто из родственников его отца и окружения Мамоновых, кроме Мамонова В.А., до 18.02.2010 г. не знал, что его отец занимал деньги у Мамонова А.И. и был ему должен столь крупную сумму денег. Все это подтверждает, что данные расписки его отец не составлял, и они подложны.

Просил в удовлетворении иска отказать и взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленный Мамоновым А.И. иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в подтверждение заключения договора займа представлена расписка.

Из текста данной расписки усматривается, что она выполнена на листе бумаги машинописным способом и содержит следующий текст: « я, Федькович Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, сегодня ДД.ММ.ГГГГ взял в долг 360.000 рублей у Мамонова Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <адрес> с целью покупки 45.000 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» по сложившейся на момент займа (ДД.ММ.ГГГГ ) рыночной цене в 8 рублей за одну акцию. Я Федькович А.А. получил всю сумму денежных средств (360000 рублей) от Мамонова А.И. у него дома в присутствии Федюшина Вениамина Александровича, 25 мая 1950 года рождения. Обязуюсь вернуть долг Мамонову А.И. в полном объеме (с вознаграждением) в течение одного месяца с момента наступления ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы денежных средств в рублях, эквивалентной рыночной стоимости 120.000 обыкновенных именных акций ОАО Газпром по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждением (проценты) за использование денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать прирост в денежном выражении суммы долга в рублях до суммы эквивалентной рыночной стоимости 120000 обыкновенных именных акций ОАО Газпром по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При просрочке выплаты долга обязуюсь уплатить Мамонову А.И. 5% от полной суммы долга за каждый месяц просрочки». Указанный машинописный текст заверен рукописной подписью Федьковича А.А. с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что Федькович Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ умер, а его наследником является ответчик – ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными нотариусом Майкопского городского нотариального округа Е.В. Бурцевой.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела о наследовании имущества, оставшегося после смерти Федьковича А.А., усматривается, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что он является надлежащим ответчиком.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исследовав представленные сторонами письменные и другие вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа, в подтверждение которого истцом представлена расписка, является незаключенным, а представленная расписка подложной по следующим основаниям.

Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мамонов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.159 ч.4 УК РФ, а именно в том, что Мамонов А.И. в декабре 2006 г. вступил в преступный сговор со своим сыном Мамоновым В.А. на завладение обыкновенными именными акциями ОАО «Газпром», принадлежавшими Федьковичу А.А., для чего приобрели поддельный паспорт с фотографией Мамонова А.И. на имя Федьковича А.А. и обратившись к нотариусу Соловьевой А.В., Мамонов А.И. представившись ей Федьковичем А.А. и предъявив ей поддельный паспорт от имени Федьковича А.А. удостоверил у нее завещание, согласно которому все обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» завещались ему. Однако, узнав от Федьковича А.А. через несколько дней, что тот собирается продать принадлежавшие ему акции ОАО «Газпром», он и Мамонов В.А. решили аналогичным способом изготовить второе подложное завещание от имени Федьковича А.А., согласно которому все имущество, которое принадлежало бы последнему на день его смерти, перешло бы Мамонову В.А.. В указанных целях Мамонов А.И. обратился к нотариусу Гаврилюк Ж.В. и представившись ей Федьковичем А.А. и предъявив ей поддельный паспорт от имени Федьковича А.А. удостоверил у нее завещание, согласно которому все имущество последнего он завещает Мамонову В.А..

ДД.ММ.ГГГГ Мамонов В.А. совершил убийство Федьковича А.А..

Из указанного приговора усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении Мамонова В.А. в <адрес> в <адрес> были изъяты две долговые расписки от имени Федьковича А.А. о займе у Мамонова А.И. 360.000 руб. и 240.000 руб. датированные 27.03.2000 г., а также 14 чистых листов бумаги разных форматов с подписями и расшифровкой фамилии от имени Федьковича А.А. от 27.03.2000 г..

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 26.02.2010 г., проведенной в рамках уголовного дела, рукописные записи, тексты и подписи в указанных выше документах выполнены Федьковичем А.А..

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Мамонов А.И. дал показания о происхождении листов бумаги с подписями Федьковича А.А., что «указанные листы бумаги с подписями Федькович А. А. он видел впервые во время обыска, кому они принадлежат, и кто их подписывал, ему не известно». На вопрос следователя о найденных расписках Мамонов А. И. пояснил, что: «указанные расписки он увидел впервые в ходе обыска, и никогда не передавал Федькович А. А. указанные суммы денег».

Из аудиозаписи, произведенной в ходе проведения оперативных мероприятий скрытой аппаратурой в домовладении Мамонова А.И. 18.02.2010 г. и прослушанной в судебном заседании усматривается, что истец Мамонов А.И. в разговоре с дочерью Мамоновой А.А. он ей пояснил, что о происхождении указанных расписок ему также ничего неизвестно. А его дочь в этом разговоре указала на то, что расписки изготовлены Мамоновым В.А. При этом, оба собеседника указали на то, что Мамонов В.А. является лицом, склонным к различным мошенническим действиям путем подделки документов.

Данное доказательство, по мнению суда, свидетельствует о достоверности показаний, данных Мамоновым А.И. на допросе в качестве свидетеля 20 февраля 2010 г..

Допрошенный в качестве обвиняемого 10.09.2010 г. Мамонов А.И. дал показания, что расписки от 27.03.2000 г. являются настоящими, однако на самом деле денег он ему в тот момент не занимал, так как он жил тогда бедно и у него просто не было таких сумм. Расписки составили в счет долга, который образовался в результате передачи Мамоновым А.И. Федьковичу А.А. ваучеров на приобретение акций Газпрома в 1992 -1993 годах.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Федюшин В.А. суду показал, что был свидетелем того, что Мамонов А.И. в марте 2000 г. передал Федьковичу А.А. взаймы денежные средства в сумме 360.000 рублей и 240.000 рублей. Расписки о получении денежных средств были написаны Мамоновым А.И. заранее, а Федькович их подписал после получения денег.

Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Федюшин В.А. дал показания, что в 2000 году, весной Мамонов А.И. пригласил его в гости и попросил поприсутствовать при подписании двух или трех расписок. До его прихода они уже были отпечатаны на печатной машинке, а Федькович А.А. их только подписал. Одна из расписок была на сумму около 300.000 рублей, при этом во время подписания расписок у Мамонова А.И. и Федьковича А.А. был разговор, что на самом деле он никаких денег у Мамонова не занимает, а пишет расписки в счет каких-то ваучеров, которые он брал у Мамонова и купил на их акции Газпрома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Федькович Адольф Андреевич суду пояснил, что является родным братом умершего Федьковича Александра Андреевича и ему не было известно о том, что истец когда либо занимал умершему брату денежные средства, а наоборот Мамонов А.И. всегда занимал или просил деньги взаймы у Федьковича А.А.. Кроме того, в конце 1999 г. Федькович А.А. на севере купил две японских автомашины и отправил их в Майкоп, а на его вопрос об их стоимости сказал, что они стоят около 50000 долларов США. Поэтому считает, что истец не мог занять ответчику денежные средства, т.к. он в них не нуждался, а в случае нуждаемости их для приобретения акций не стал бы приобретать автомобили.

Таким образом, указанные доказательства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в доказательство заключения которого истцом представлена расписка на сумму 360.000 рублей являлся безденежным, а, следовательно, незаключенным, в связи с чем в удовлетворении иска Мамонова А.И. следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком по делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, в связи с чем они также подлежат взысканию с истца.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с отказом в иске, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мамонова Александра Ивановича к Федькович Максиму Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа от 27.03.2000 г. в сумме 33.000.000 рублей, отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Взыскать с Мамонова Александра Ивановича в пользу Федькович Максима Александровича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

Отменить арест наложенный определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Федьковича Максима Александровича, находящиеся на счетах ОАО «Газпромбанк» в сумме 33.000.0000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Богус