№

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25ноября 2011 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд РА в составе: председательствующего судьи Середа А.Н. при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Погореловой Ирины Владимировны к Христенко Людмиле Владимировне, Хачецуковой Римме Борисовне, Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению «Березка плюс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Погорелова И.В. обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Христенко Л.В., Хачецуковой Р.Б., ННОУ «Березка плюс» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, при этом пояснив. С 01 по 08 сентября 2010 года в ННОУ «Березка плюс» произошло массовое отравление детей. Одним из пострадавших была и ее дочь – Погорелова Ульяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это же время попадали в больницу, дети с подобным диагнозом из того же детского сада. 17.09.2010 года следственным отделом при ОВД по городу Майкопу было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 236 УК РФ по факту нарушения санитарно – эпидемиологических правил повлекшее за собой массовое заболевание или отправленные детей в детском саду «Березка Плюс».

С 14 по 17 сентября 2010 года в связи с ухудшением состояния здоровья, дочь находилась в реанимации Майкопской городской клинической инфекционной больницы. Всего в больнице она провела с 11.09.2010 года по 21.09.2010 год.

После выписки из стационара ребенок получал амбулаторное лечение, на лекарственные средства затрачена сумма в размере 3602, 26 рублей. В результате нравственных и физических страданий ей и дочери причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика потраченную сумму на приобретение лекарственных средств в размере 3602,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица Погорелова И.В. и ее представитель Щекоткин П.П. иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в отношении руководителей садика было возбуждено уголовное дело, которое подтвердило наличие вины в действиях ответчика.

Христенко Л.В. в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности Скрябина З.А. полагает, что иск к Христенко не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 1068 ГК РФ в рамках настоящего дела за вред причиненный работником при исполнении трудовых обязанность несет ответственность юридическое лицо, т.е. ННОУ «Березка Плюс».

Ответчик ННОУ «Березка Плюс» в судебное заседание не явился, представитель доверенности Скрябина З.А. иск в части материального ущерба в размере 3602.26 рублей признала, в части компенсации морального вреда просит оказать, поскольку вопрос о компенсации ставит истица, а нравственный и физические страдания претерпевал ребенок - ее дочь.

Хачецукова Р.Б., иск не признала, поскольку согласно ст. 1068 ГК РФ в рамках настоящего дела за вред причиненный работником при исполнении трудовых обязанность несет ответственность юридическое лицо, т.е. ННОУ «Березка Плюс».

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом Погорелова У.А., 5 августа 2007 года рождения посещала ННОУ «Березка Плюс». В начале сентября 2010 года в садике произошло массовое отравление детей, одним из пострадавших являлась, и Погорелова У.А., данное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты № согласно которого, Погорелова У.А. поступила 11.09.2010 года с диагнозом <данные изъяты>, выписана 21.09.2010 года, выпиской из приговора Мйкопского городского суда 27.07.2011 года.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Майкопским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению Хачецуковой Р.Б. и Христенко Л.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 236 ч.1 УК РФ.

Согласно приговора от 27.07.2011 года Хачецукова Р.Б. и Христенко Л.В. совершили нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 236 УК РФ.

Приговором постановлено «Признать Христенко Людмилу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 236 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Признать Хачецукову Римму Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 236 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей».

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».

Суду были представлен трудовой договор от 04.11.2002 года между ННОУ «Березка Плюс» и Хачецуковой Риммой Борисовной, пунктом 1 договора предусмотрено, что она выполняет обязанности по профессии старшая медсестра. Согласно выписки из приказа № 1 Христенко Л.В. назначена директором ННОУ «Березка Плюс» с 01.07.2002 года.

Таким образом, учитывая, что причинения вреда истице произошло в период выполнения трудовых обязанности Христенко Л.В., Хачецуковой Р.Б., то надлежащим ответчиком по настоящему делу является ННОУ «Березка Плюс».

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года к образовательным относятся дошкольные учреждения. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 32 указанного Закона - образовательное учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Истцом представлен товарный чек аптеки № 2 на сумму – 376, 50 рублей, товарный чек ООО «ВиваВита» на сумму 390 рублей, «Фармсити» от 17.09.2010 года на сумму 1429-09 руб., «Фармсити» от 06.10.2010 года на сумму 495-75 руб., «Фармсити» от 16.09.2010 года на сумму 948-54 руб.

Как установлено судом из выписного эпикриза и медицинской книжки Погореловой У.А. данные лекарственные средства истица вынуждена было приобретать согласно рекомендаций врачей для лечения ребенка.

В судебном заседании представитель ответчика ННОУ «Березка Плюс» требований о возмещении материального ущерба на сумму признал. Таким образом, заявленные требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 3602,26 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым ст.150 ГПК РФ относит жизнь и здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом Погорелова У.А. поступила в МГКИБ 11сентября 2010 года с повышенной температурой 38.2 С, жидкий стул до 10 раз в сутки, с диагнозом сальмонеллез энтеритидис гастроинтестинальная форма, тяжелое течение.

14.09.2010 года в связи с ухудшением, ближе к тяжелому состоянию Погорелова У.А. была переведена в отделение реанимации, где находилась до 17.09.2010 года включительно, т.е ребенок находился в реанимации 3 суток.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцы компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер перенесенных нравственных и физических страданий. Выраженных в переживание относительно болезни ребенка, тяжелоего течения заболевыания, последствий заболевания. А так же принимает во внимание, тот факт, что ответчиком не был возмещен причиненный ущерб в досудебном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо вышеназванных обстоятельств, учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и считает, что с учетом вышеназванных обстоятельств денежная компенсация перенесенных физических и нравственных страданий должна быть определена в размере 30 000 рублей.

Относительно утверждения представитель ответчика ННОУ «Березка Плюс» Скрябиной З.А., что иск не подлежит удовлетворению в непосредственно пользу Погореловой И.В., поскольку нравственный и физические страдания перенес ребенок, суд не может согласиться. В соответствии с ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

В силу ч. 1 ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Погореловой Ирины Владимировны к Христенко Людмиле Владимировне, Хачецуковой Римме Борисовне, Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению «Березка Плюс» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Березка Плюс» в пользу Погореловой Ирины Владимировны материальный ущерб в размере 3602 рубля 26 копейки.

Взыскать с Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Березка Плюс» в пользу Погореловой Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Березка Плюс» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении требования Погореловой Ирины Владимировны к Христенко Людмиле Владимировне, Хачецуковой Римме Борисовне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения начина с 01.12.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2011 года

Председательствующий - подпись А.Н. Середа

<данные изъяты>.