Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А. Н. при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шекультирову Артуру Аслановичу, Шекультировой Елене Александровне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2515 700 рублей. Также истец просил, начиная с 24.05.2011 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации жилого дома и земельного участка определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,61 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащий ответчикам, расположенную по адресу <адрес> определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2520 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины в размере 21 700 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В своем заявлении об уточнении исковых требований от 17.11.2011 года истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2820758,25 рублей. Также истец просил, начиная с 17.11.2011 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации жилого дома и земельного участка определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,61 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2563 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 21 700 рублей, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Шекультиров А.А., Шекультировой Е.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора займа ИЗ 71-10/08 от 30.10.2008 года, ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» предоставило заемщикам- залогодателям Шекультирову А.А., Шекультировой Е.А. заем в размере 1900 000 рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиков квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка. Права займодавца (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого жилого дома и земельного участка, обремененного ипотекой) подлежат удостоверению закладной.

Из представленной суду закладной на предмет залога – квартира по адресу: <адрес>, зарегистрированной Управлением ФРС по Республике Адыгея 13.11.2008 г., усматривается, что права на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно пункту 1.2. Договора займа, заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3 договора закреплено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,61 % годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. Согласно п.3.3.9 Договора займа, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 508 рублей.

Пунктом 4.1.15 Договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.2 Договора.

Согласно п. 4.4.2 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае просрочки заемщиком осуществления очередного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек и исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при невыполнении обязательств по страхованию.

Пунктом 4.4.3 Договора займа предусмотрено право займодавца обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования.

В соответствии с п. 5 Договора заемщик при нарушении сроков возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов платит займодавцу за каждое нарушение неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, однако, как установлено судом, Шекультиров А.А., Шекультирова Е.А. свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.11.2011 года составляет 2820758,25 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 1 803 339 рублей, начисленных и неуплаченных процентов – 522 440 рублей и пени за просрочку возврата основного долга и уплату процентов – 494979,25 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленная истцом пеня (неустойка) рассчитана верно суд считает возможным представленный расчет истцом, за основу. В тоже время, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд полагает, возможным уменьшить неустойку до 247489,70 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования в части взыскании задолженности в размере 2 573359 рублей подлежат удовлетворению части.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залогодержатель в случае неисполнения должником обязательств получает возможность удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Это осуществляется посредством обращения взыскания на предмет залога и его последующей реализации на торгах.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из смысла указанной нормы следует, что реализовав возможность обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке, истец использовал свое право удовлетворения своих требований, указанных в ст. 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным способом. Таким образом, на момент вынесения судом решения об обращении взыскания к истцу перешло право получить имущественную выгоду из стоимости вещи, находящейся в собственности должника, путем ее реализации.

Согласно заключенного договора займа и Закладной, требования владельца закладной удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения.

В момент обращения взыскания на предмет ипотеки у ответчика убывают права, связанные с получением имущественной выгоды из стоимости заложенной вещи, находящейся в его собственности, в пределах стоимости долга и передаются истцу. Следовательно, в момент обращения взыскания у ответчика отбираются права, которые передаются истцу для удовлетворения своих требований, и расчет суммы просроченного долга должен осуществляться до даты обращения взыскания на предмет залога.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм.

Удовлетворяя заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно отметке о смене владельца закладной – квартиры по адресу: <адрес>, истцу переданы права по закладной (новый владелец закладной). Собственником указанной квартиры является ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного ипотекой, просрочка ежемесячного платежа была более 30 дней, судом установлен факт невнесения ежемесячных платежей более трех раз и факт просрочки уплаты ежемесячного платежа допущена ответчиком неоднократно в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а также ответчиком не было исполнено требование о досрочном возврате займа, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения судебно-оценочной экспертизы от 21.10.2011 года, согласно которой рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2563 000 рублей. Данная оценка устанавливается судом в качестве начальной продажной цены.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, т.к. на данный предмет в соответствии с законодательством об ипотеке (глава 7 Закона «Об ипотеке») может быть обращено взыскание.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 2563 000 рублей для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки, задолженности ответчика.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, при таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании понесенных расходов по делу удовлетворить в полном объеме в соответствии документами с имеющимися в материалах дела. С учетом обстоятельств дела и представленным материалам, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, размер которых не выходит за разумные пределы и определен сторонами договором на оказание юридических услуг № 14-09/844 от 29 сентября 2009 года, подлежат возмещению в полном объеме в сумме 30 000 рублей.

Подлежит удовлетворению и взыскание расходов понесенных в связи с проведением экспертизы по оценки рыночной стоимости квартиры на сумму 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21700 рублей, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ согласно которой «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шекультирову Артуру Аслановичу, Шекультировой Елене Александровне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Шекультирова Артура Аслановича, Шекультировой Елены Александровны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № ИЗ 71-10/08 от 30 октября 2008 года в размере 2 573359 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Шекультирову Артуру Аслановичу, Шекультировой Елене Александровне, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 2563000 рублей, для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки задолженности Шекультирову Артуру Аслановичу, Шекультировой Елене Александровне перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере 2 573359 рублей.

Взыскать с Шекультирова Артура Аслановича, Шекультировой Еленые Александровны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы в 66 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 05.12. 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011 года

.

Председательствующий: подпись А. Н. Середа