09 декабря 2011 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марташевского Дмитрия Анатольевича к Ивлеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что 15.08.2008г. ответчик занял у него денежную сумму в размере 2957000 руб. сроком до 01.10.2008г., о чем написал расписку собственноручно. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем возникла задолженность по договору займа в размере 3932915 руб., из которых основной долг – 2957000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.08.2008г. по 29.09.2011г. – 538728 руб., проценты за просрочку возврата платежа за период с 02.10.2008г. по 29.09.2011г. – 437187 руб. Просил суд взыскать данную задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27865 руб.

В судебном заседании представитель истца Кривков А.С. по доверенности в судебном заседании уточнил заявленные требования, в связи с арифметической ошибкой при подсчете процентов по займу, и просил взыскать с ответчика в пользу истца основной долг – 2957000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.08.2008г. по 29.09.2011г. – 762351 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2008г. по 29.09.2011г. – 729146 руб.

Ответчик Ивлев И.В., в судебное заседание не явился, по указанному месту жительства отсутствует, место его пребывания не известно, что подтверждено актом о невозможности вручения судебной повестки от 29.11.2011г. Его представитель, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Андрухаева А.А. возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ей не известно мнение доверителя по заявленным требованиям.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к вы­воду, что уточненные требования Марташевского Д.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса (определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как видно из письменной расписки от 15.08.2008г., Ивлев И.В. взял у Марташевского Д.А. взаймы деньги в сумме 2957000 рублей и обязался вернуть денежные средства до 01.10.2008г. Согласно указанной расписки ответчик обязался в случае просрочки возврата долга, несвоевременного возврата долга, уплатить истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Каких либо доказательств по исполнению обязательств по возврату денежных средств перед истцом ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Поскольку ответчиком по состоянию на 09.12.2011г. не исполнены обязательства по возврату займа в размере 2957000 руб. и неправомерно пользуется ими, следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом и за просрочку возврата долга, являются обоснованными.

Уточненный расчет процентов за пользование займом за с 15.08.2008г. по 29.09.2011г. (1125 дней) произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, не вызывает у суда сомнения в его правильности и принимается судом за основу при принятии решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку возврата долга в размере 729146 руб., исходя из суммы займа 2957000 руб. за период с 02.10.2008г. по 29.09.2011г. (1076 дней) посчитанные с учетом ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Данный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом ставки рефинансирования банка России, не вызывает у суда сомнения в его правильности.

При этом, по условиям договора займа от 15.08.2008г., было предусмотрено неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составило бы за аналогичный период просрочки – 3922805,48 руб.

Поскольку заявленная истцом сумма неустойки существенно ниже, чем сумма, которая подлежала бы взысканию по условиям договора займа, то суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть и удовлетворить иск в пределах заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, цена иска составила 4448 497 руб., госпошлина по настоящему иску составляет - 30442, 49 рублей. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 27865 руб., а в остальной части госпошлины, судом была предоставлена отсрочка до разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ивлева И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27865 руб., а в федеральный бюджет – 2577, 49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марташевского Дмитрия Анатольевича к Ивлеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ивлева Игоря Викторовича в пользу Марташевского Дмитрия Анатольевича сумму долга по договору займа от 15.08.2008 года в размере 2957000 рублей, проценты за пользование займом в размере 762351 рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 729146 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27865 рублей, всего 4476 362 (четыре миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Взыскать с Ивлева Игоря Викторовича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 577 рублей 49 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов