РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Круговой Ольги Матвеевны к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную пристройку, УСТАНОВИЛ: Круговая О.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную пристройку, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г.Майкоп, ул.Курганная, 346, в котором без разрешительной документации произвела пристройку «литер а2», площадью 10,5 кв.м. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства для получения разрешения на регистрацию права собственности, ей было отказано в выдаче разрешительных документов. Согласно заключения эксперта, произведенная пристройка не создают угрозу жизни и здоровью людей и выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Просит суд на основании ст.12 и п.3 ст.222 ГК РФ признать за ней право собственности на пристройку «литер а2», площадью 10,5 кв.м. В судебном заседании истица Круговая О.М. и ее представитель по доверенности Духу М.Ш. поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по доверенности Бризицкий К.К. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством (ст.263 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Произведенная истцом пристройка, осуществлена с нарушением градостроительных норм о минимальном отступе строений от боковых границ земельного участка. Третье лицо – Волыхин И.А. также возражал против удовлетворения иска, ссылаясь при этом, что пристройка произведена с нарушением нормы отступа от межевой границы, что в случае намерений осуществить строительство, будет создавать в этом препятствия. Кроме того, расположение водостоков в непосредственной близости к межевой границе, способствует заливу дождевых и талых вод на его участок и подтапливает фундамент дома. Представитель ответчика Администрации МО «Город Майкоп», третьи лица – Волыхина О.И., Волыхин А.А., Сурина Г.В. и Митус Л.А. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При этом, Митус Л.А. и Сурина Г.В. представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав доводы истца и его представителя, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Круговой О.М. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2009г. и 05.12.2008г., истица Круговая О.М. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенное по адресу: г.Майкоп, ул.Курганная, 346, общей площадью жилого дома 54,8 кв.м. Судом установлено, что Круговая О.М. без согласований с органами местного самоуправления и получения разрешительной документации произвела пристройку к жилому дому №346 по ул.Курганная в г.Майкопе литер «а2», площадью 10.5 кв.м Данное обстоятельство подтверждается и представленной копией технического паспорта жилого дома. Согласно письма зам. руководителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Майкоп» от 29.03.2011г. №962 истице отказано в оформлении пристройки к жилому дому, после произведенной реконструкции, ввиду отсутствия полномочий Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по подготовке исходной документации по оформлению самовольно реконструированного жилого дома. Поскольку у истицы Круговой О.М. отсутствует документ, подтверждающий принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании реконструкции жилого дома №346 по ул.Курганная в г.Майкопе, то произведенная пристройка, безусловно, является самовольной. В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно судебной строительно-технической экспертизы эксперта Шорова Ю.С. строительство пристройки «литера а2» к жилому дому №346 по ул.Курганная г.Майкопа, общей площадью 10,5 кв.м., выполнена с нарушением градостроительных норм по минимальному отступу от межевой границы с соседним домовладением, что составляет 0,27 м. при норме не менее 1 м. Сохранение пристройки «литера а2» к жилому дому, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Выводы экспертизы о наличии нарушений градостроительных норм при строительстве пристройки по отступу от межевой границы, по мнению суда не имеют существенного значения для разрешения дела, поскольку экспертиза не содержат выводы о нарушении данной пристройкой права и законные интересы третьих лиц. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенная пристройка «литер а2» к жилому дому №346 по ул.Курганная г.Майкопа нарушает права и законные интересы третьих лиц судом не установлено и каких-либо доказательств, в подтверждение этого, суду не представлено. Доводы третьего лица Волыхина И.А. о том, что произведенная пристройка будет создавать препятствия при осуществлении строительства, являются несостоятельными, поскольку являются голословными, носят предположительный характер и каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов суду не представлены. При этом, судом было разъяснено Волыхину И.А. право на предъявление самостоятельных требований относительно предмета спора, однако, каких-либо требований по устранению препятствий нарушенных прав и законных интересов суду не заявил. Несостоятельными являются и доводы Волыхина И.А. относительно обустройства водосточных желобов, поскольку данное обстоятельство было предметом судебного разбирательства по делу №2-753/2-2010 по иску Круговой Ольги Матвеевны к Волыхину Игорю Анатольевичу, Волыхиной Ольге Ивановне и Волыхину Анатолию Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании собственностью и по встречному иску Волыхина Игоря Анатольевича, Волыхиной Ольги Ивановны и Волыхина Анатолия Анатольевича к Круговой Ольге Матвеевне об устранении препятствий в пользовании собственностью, где решением мирового судьи судебного участка №2 г.Майкопа от 16.02.2011г. в удовлетворении требований Волыхина И.А., Волыхиной О.И. и Волыхина А.А. по основаниям, что Круговой О.М. произведена самовольная пристройка с нарушением организации стока ливневых и талых вод на кровле пристройки отказано за необоснованностью. Поскольку сохранение самовольно произведенный истцом пристройки «литера а2» к жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иск Круговой О.М. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ и ст.29 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Круговой Ольги Матвеевны к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную пристройку, удовлетворить. Признать за Круговой Ольгой Матвеевной право собственности на пристройку к жилому дому литер «а2», расположенную по адресу: г.Майкоп, ул.Курганная, д.346. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 12.12.2011г. Председательствующий подпись Р.А. Гуагов