Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – Куадже Т. А.,

при секретаре Кваш А. А.,

с участием представителя истцов – Кокшаровой Н. В. (по доверенности),

представителя ответчика – Карташева И. Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шакирова ФИО9, Фадеева ФИО10 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности,

Шакиров А. Ш., Фадеев Р. Н. обратились в Майкопский городской суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности, указав, что им: Шакирову А. Ш. – 2/3 доли, Фадееву Р. Н. – 1/3 доля, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием котельной на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 86 196 кв.м. и здание котельной литер М площадью 2934,6 кв.м., расположенных в <адрес> На момент заключения договора купли-продажи на земельном участке помимо здания котельной располагалось еще и административно-производственное здание (литер Н), которое по данным техпаспорта возведено в ДД.ММ.ГГГГ но разрешительная документация и правоустанавливающие документы на него отсутствуют. После покупки истцы данное здание восстановили и отремонтировали, понесли затраты по содержанию и ремонту на сумму более 700000 руб. По заключению строительно-технической экспертизы недопустимых дефектов, способных снизить несущую конструкцию здания не обнаружено, все конструктивные элементы обеспечивают несущую способность и восприятие эксплуатационных нагрузок, стены отклонений от предписанной геометрии и повреждений в виде трещин, отрыва не имеют, не создается угроза для жизни и здоровья граждан. Так как в Управлении архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» в воде объекта в эксплуатацию отказывают, истцы просят суд признать за ними: Шакировым А. Ш. – 2/3 доли, Фадеевым Р. Г. – 1/3 долю право собственности на административно-производственное здание (литер Н) площадью 6547,5 кв.м., расположенное в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что соответствующей документации на административно-производственное здание (литер Н) у Шакирова А. Ш. с Фадеевым Р. Г. нет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка со зданием котельной от ДД.ММ.ГГГГ Фадееву Р. Н. на праве общей долевой собственности: 1/3 принадлежит земельный участок, категория земель: земли-поселений – для размещения производственной базы, площадью 86196 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Фадееву Р. Н. по договору купли-продажи земельного участка со зданием котельной от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности: 1/3 принадлежит котельная площадью 2934,6 кв.м. литер М, этажность: 1, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шакирову А. Ш. на основании договора купли-продажи земельного участка со зданием котельной от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности: 2/3 принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений – для размещения производственной базы, площадь: 86196 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на основании договора купли-продажи земельного участка со зданием котельной от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шакирову А. Ш. на праве общей долевой собственности: 2/3 принадлежит котельная, площадью 2934, 6 кв.м., литер М, этажность: 1 по адресу: <адрес>.

В деле имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на административно-производственное здание литер Н, расположенное в <адрес>, по данным которого площадь застройки составляет 6 547,5 кв.м.

Суду представлено задание на производство строительно-технической экспертизы выполненное Майкопским бюро независимых экспертиз «АУТАС» в 2011 году, согласно которого по объемно-планировочному решению и составу, административно-производственное здание, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Противопожарные нормы». Недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания, не обнаружено. Все конструктивные элементы (фундамент, стены, покрытие, перегородки, кровля) обеспечивают несущую способность и восприятие эксплуатационных нагрузок, стены отклонений от предписанной геометрии и повреждений в виде трещин, отрыва не имеют. В целом техническое состояние вертикальных несущих конструкций при сложившемся уровне нагрузок – удовлетворительное. Категория технического состояния административно-производственного здания соответствует 1. Административно-производственное здание № по <адрес> <адрес> жизни и здоровью граждан не угрожает.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда, представленные документы свидетельствуют о том, что начатое без необходимых разрешений и технической документации самовольное строительство административно-производственного здания (литер Н) в <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное обстоятельство, с учетом целевого назначения недвижимой постройки является существенным, поскольку затрагивает интересы безопасности здоровья и жизни большого круга лиц.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд считает возможным признать право собственности на административно-производственное здание, литер Н, расположенное в <адрес>, площадью застройки 6 547,5 кв. м. за истцами: Шакировым А. Ш. – 2/3 доли, Фадеевым Р. Н. – 1/3 доля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Исковое заявление Шакирова ФИО11, Фадеева ФИО12 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Шакировым ФИО13 право собственности на 2/3 доли административно-производственного здания, литер Н, площадью 6 547,5 кв. м., расположенного в <адрес>,

Признать за Фадеевым ФИО14 право собственности на 1/3 долю административно-производственного здания, литер Н, площадью 6 547,5 кв. м., расположенного в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Председательствующий Т. А. Куадже