15 декабря 2011 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Терентьева Вячеслава Семеновича к ООО «Росгосстрах» и Дементьеву Анатолию Андреевичу о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев В.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы страхового возмещении и в обоснование иска указал, что 07.11.2010г. произошло ДТП с участием двух автомобилей и мопеда, в результате которого истец получил травму влекущее причинение вреда здоровью, а принадлежащий ему мопед марки Honda Duo ZX-35 полностью поврежден и не подлежит восстановлению. Виновным в ДТП признан водитель Дементьев А.А., управлявший автомобилем ВАЗ-11113, р/з Н 148 ОО 01, который в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с мопедом истца, после чего столкнулся с автомобилем Фольцваген, р/з С 014 ОО 01, под управлением Синельникова А.А. Гражданская ответственность Дементьева А.А. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», куда обратился истец за страховым возмещением с предоставлением всех необходимых документов, и ему было выплачено стоимость шлема и кофры в размере 33800 руб., а в возмещении вреда здоровью и стоимости мопеда ответчик отказал по основаниям, что расходы на приобретение лекарственных средств не подтверждается выпиской из амбулаторной карты с указанием периодов лечения и назначения врача и отсутствия правоустанавливающих документов на мопед. Факт причинения вреда здоровью и приобретение лекарственных средств подтверждается соответствующими медицинскими документами лечебного учреждения и квитанциями об оплате, согласно которым стоимость приобретенных лекарственных средств составил 6192.76 руб. Согласно договора купли-продажи от 03.03.2010г. стоимость мопеда составляет 52000 руб. Считает отказ ответчика в страховом возмещении противоречащим нормам ст.1, 6, 12, 13 ФЗ от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и гл.59 ГК РФ и просил взыскать с ответчиков стоимость ущерба в результате ДТП в размере 58192,76 руб., а также судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

Истец Терентьев В.С. в судебное заседание не явился, однако его представитель по доверенности Конокова М.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда здоровью в размере 6192.76 руб., а также причиненный имуществу вред в размере 25204,44 руб., а с Дементьева А.А. сумму возмещения вреда, причиненное имуществу в размере 26795.56 руб., а также отнести на ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945,78 руб., за оформление доверенности 700 руб., ксерокопирование 195 руб. и услуги представителя в размере 12000 руб.

Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» по доверенности Козлова О.М. исковые требования не признала, указав, что истцом для решения вопроса о страховом возмещении не были предоставлены правоустанавливающие документы на транспортное средство – мопед, а также выписка из амбулаторной карты с указанием периода лечения и назначенных врачом лекарственных препаратов.

Ответчик Дементьев А.А. и его представитель Аспарян А.Р. разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Терентьева В.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, 07.11.2010г. в 10-20 часов в г.Майкопе по ул.Пушкина/ул.Заводская, водитель Дементьев А.А., управляя автомобилем ВАЗ--11113, р/з А 148 ОО 01, совершил нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с мопедом Honda Duo ZX-35, под управлением Терентьева В.С., после чего столкнулся с автомобилем Фольцваген, р/з С 014 ОО 01, под управлением Синельникова А.А.

Вступившим в законную силу постановлением Майкопского городского суда от 20.01.2011г. Дементьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 2000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вред имуществу истца (мопеду) и вред здоровью был причинен по вине водителя Дементьева А.А. – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности (автомобиля ВАЗ-11113, р/з Н 148 ОО 01), то есть страховой случай наступил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и тд. Если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшим, не более 160 тысяч рублей.

Статья 12 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Гражданская ответственность Дементьева А.А. на момент ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии ВВВ №0498571837 на период с 21.12.2009г. по 20.12.2010г.

Согласно ответов ответчика на заявление истца о страховой выплате по возмещению вреда здоровью (№1818/18-03/УУ от 20.05.2011г.) и за вред имуществу - мопеду (№2590/18-03/УУ от 14.06.2011г.) последнему отказано в страховом возмещении в виду отсутствия соответствующих документов - расходы на приобретение лекарств не подтверждается выпиской из амбулаторной карты с указанием периодов лечения и назначений врача и отсутствие правоустанавливающих документов на мопед.

Между тем, согласно справке ГУ «Адыгейская республиканская клиническая больница» истец находился на стационарном лечении с 07.11.2010г. по 19.11.2010г. с диагнозом – сочетанная травма; открытая непроникающая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленная рана головы; множественные раны лица; закрытый перелом Х ребра; закрытый перелом лопатки справа. Получил лечение за счет пациента: пирацетам 20%-10; анальгин с димедролом; цефазолин; калия хлорид; цефтриаксон; квамател; стабизол; аспирин; сиднофарм; эналаприл; верошпирон; верапомил. По поводу травм и сопутствующих заболеваний нуждается в постоянном наблюденииу невролога, кардиолога и гастроэнтеролога.

Выше указанное обстоятельство подтверждается и выпиской из медицинской карты №19552 стационарного больного Терентьева В.С.

Согласно товарных и кассовых чеков, истцом за приобретенные лекарственные препараты оплачено 8125,16 руб.

Как пояснила представитель истца, из общей суммы, потраченных на приобретение лекарственных препаратов, 6192,76 руб. были связаны с приобретением лекарственных средств на лечение травмы, полученных в результате ДТП.

Фактический размер стоимости лекарственных препаратов подтверждается и справкой ООО «Здоровье» №22 от 07.09.2011г.

Из договора купли-продажи от 03.03.2010г., заключенный между Корминым М.Ю. (Продавец) и Терентьевым В.С. (Покупатель) усматривается, что истец приобрел транспортное средство (номерной агрегат) модель Honda Duo ZX-35, 2008г. выпуска за 52000 рублей.

Как пояснила представитель истца и не оспаривается стороной, транспортное средство (номерной агрегат) истца в результате ДТП полностью поврежден и не подлежит восстановлению, утрачен.

При таких обстоятельствах, истец в силу выше указанных норм законодательства имеет право на страховую выплату по возмещение вреда здоровью в размере 6192,76 руб. и по причинению ущерба имуществу в размере 85800 руб.

Согласно акта о страховом случае №0003644903-002 от 17.05.2011г. ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу в счет возмещения вреда имуществу (мотошлем) страховое возмещение в размере 33800 руб.

Решением Майкопского городского суда от 19.05.2011г. с ООО «Росгосстрах» в пользу второго потерпевшего от ДТП, имевшего место 07.11.2011г. Синельникову А.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 54156.56 руб. При этом, по страховому акту №0003644903-001 от 11.01.2011г. Синельникову А.В. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 46839 руб., а всего было выплачено 100995,56 руб.

Так как, ООО «Росгострах» не выполнены возложенные на них обязанности по возмещению убытков в полном объеме, а погасили только частично, что не соответствует требованиям ст.12, 13 ФЗ «ОБ ОСАГО», то с него подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение по причинению ущерба имуществу с учетом выплаченной суммы по страховому возмещению потерпевшим в размере 25204,44 руб. (160000 руб. – (100995,56 руб. + 33800 руб.), где 100955,56 руб. и 33800 руб. выплаченная страховщиком страховая сумма в результате ДТП) и в возмещение вреда здоровью в размере 6192,76 руб., а всего 31397,20 руб.

Кроме того, исходя из положений ст.1072 ГК РФ, с причинителя вреда Дементьева А.А. подлежит взысканию в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 26795,56 руб. (100995,56 руб. (ущерб Синельникова А.В.) + 85800 руб. (ущерб Терентьева В.С.) – 160000 руб. (страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшим).

С учетом требования ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленных квитанций, истцом при подаче иска оплачена: госпошлина в размере 1945,78 руб., за оформление доверенности 700 руб., за ксерокопирование документов 195 руб., за услуги представителя 12000 руб., которую суд с учетом категории и сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, считает разумной и соразмерной выполненных представителем объема работ.

Поскольку исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» удовлетворены в размере 31397,20 руб., то в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1141,92 руб., а с Дементьева А.А. 803,86 руб.

В части других судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, то суд считает необходимым отнести их на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Терентьева Вячеслава Семеновича к ООО «Росгосстрах» и Дементьеву Анатолию Андреевичу о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Терентьева Вячеслава Семеновича страховое возмещение в размере 31397 рублей 20 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, на оформление доверенности 350 рублей, ксерокопирование документов 97 рублей 50 копеек, госпошлину в размере 1141 рублей 92 копеек, всего 38986 рублей 62 копеек.

Взыскать с Дементьева Анатолия Андреевича в пользу Терентьева Вячеслава Семеновича страховое возмещение в размере 26795 рублей 56 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, на оформление доверенности 350 рублей, ксерокопирование документов 97 рублей 50 копеек, госпошлину в размере 803 рублей 86 копеек, всего 34046 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.12.2011г.

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов