Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре Мусаелян В.Б., рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Нахушева Руслана Магометовича к Администрации МО «Город Майкоп», Управлению Архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп» о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Нахушев Р.М. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчикам о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. При этом пояснив, на основании ордера на служебное жилое помещение, представлено служебное помещение на семью из пяти человек по адресу <адрес>, где и проживает по настоящее время. В 2006 году указанная квартира была перепланирована без получения разрешительной документации, а именно произведена пристройка к квартире две жилые комнаты, общей площади 21,6 кв.м. обратился в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании перепланировки. В удовлетворении заявления было отказано. На основании изложенного просит суд сохранить в переустроенном состоянии <адрес> расположенную по адресу <адрес>, выразившуюся в том, что вместо существующего балкона выполнена пристройка из двух жилых комнат, общей площадью 21,6 кв.м., в результате чего жилая площадь квартиры увеличилась с 36,04 кв.м. до 57,10 кв.м, общая площадь увеличилась с 58,90 кв.м. до 80,70 кв.м. В судебное заседание Нахушев Р.М. не явился. Представитель по доверенности - Фролов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель Администрации МО «Город Майкоп» - Божкова Ю.В. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что истец является нанимателем квартиры и должен был получить согласие собственника на указанные работы. Представитель Управления Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» - Бризицкий К.К. так же исковые требования не признал, просил отказать. При этом пояснил, что истцом произведена реконструкция в виде осуществления самовольных построек к квартире, а не перепланировка или переустройство самой квартиры как утверждает истец. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, Нахушеву Р.М. составом 5 человек, на основании ордера на служебное помещение № 149 серия 16 Г от 15.01.1988 года, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, размером 36,04 кв.м. жилой площади состоящую из 3х комнат. В настоящее время проживает в квартире по договору социального найма. Из пояснения сторон, а так же из технического заключения представленного стороной, судом установлено, что Нахушевым Р.М. произведено перестроение <адрес> расположенной по адресу <адрес>, выразившееся в том, что вместо существующего балкона выполнена пристройка из двух жилых комнат, общей площадью 21,6 кв.м., в результате чего жилая площадь квартиры увеличилась с 36,04 кв.м. до 57,10 кв.м, общая площадь увеличилась с 58,90 кв.м. до 80,70 кв.м. В соответствии с п. 2 ст. 22 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В нарушении указанной нормы, истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности за Нахушевым Р.М. квартиры расположенной по адресу <адрес> представитель истца в судебном заседании также подтвердил, что квартира не находится в собственности истца. Таким образом, истец, являясь нанимателем квартиры в соответствии со ст. 678 ГК РФ должен был получить и согласие наймодателя - Администрации МО «Город Майкоп». Относительно протокола общего собрания собственников помещения в 12-ти квартирном доме в х. Гавердовском по <адрес>, согласно которого собственники квартир указанного дома не возражают против пристройки к <адрес>. Суд не может его принять во внимание, поскольку при проведении данного собрания небыли учтены интересы собственника <адрес>- Администрации МО «Город Майкоп» Суд не может согласиться с утверждениями истца, о том, что им произведено переустройство и (или) перепланировка квартиры, и согласен с доводами представителя Управления Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», что истцом произведено реконструкция жилого помещения, так как осуществлена пристройка к квартире. Пункт 1 и пункт 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ дает определение, что такое переустройство и перепланировка «Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии с пунктами 1.7.1.- 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Истцом представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций построенной одноэтажной пристройки к квартире и жилого дома. Из указанного заключения также усматривается, что речь видеться о самовольной пристройке к квартире, а не о переустройстве и (или) перепланировки квартиры. К тому же указанное строительно-техническое заключение суд не может принять во внимание в качестве доказательства, обосновывающего заявленные исковые требования, так как оно не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку суду не было представлено доказательств предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Допускает возможность сохранения в перепланированном, переустроенном состоянии жилого помещения, т.е. объекта жилищных отношений. Таким образом, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.29 ЖК РФ, может быть легализована перепланировка и/или переустройство в пределах и границах соответствующего жилого помещения. Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств обоснованности заявленных требований, соблюдения условий ст. 29 ЖК РФ суд считает иск Нахушева Р.М. не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Нахушева Руслана Магометовича к Администрации МО «Город Майкоп», Управлению Архитектуры и Градостроительства МО «Город Майкоп», о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии <адрес> расположенную по адресу <адрес>, выразившуюся в том, что вместо существующего балкона выполнена пристройка из двух жилых комнат, общей площадью 21,6 кв.м., в результате чего жилая площадь квартиры увеличилась с 36,04 кв.м. до 57,10 кв.м, общая площадь увеличилась с 58,90 кв.м. до 80,70 кв.м., отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 12.12.2011 года. Председательствующий А.Н.Середа