об освобождении имущества от ареста



К делу № 2-3370/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » декабря 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сайфутдинова Ф.В.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Бербетова В.Н. к Бербетовой Е. Н. и Меретукову З.К. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бербетов В.Н. обратился в суд с иском к Бербетовой Е.Н. и Меретукову З.К. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного ущерба с Бербетовой Е.Н. в пользу Меретукова З.К. в размере 65000 руб. произвел опись и арест принадлежащего ему имущества: <данные изъяты>. Должник Бербетова Е.Н. является его супругой. Указанное имущество, за исключением <данные изъяты>, было приобретено в период брака, но 11.02.2010 г. на него был наложен арест по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по его долгу. Он погасил долг по этому исполнительному листу, и арест с имущества был снят. Ответчик Бербетова Е.Н. в это время находилась в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ней соглашение, по которому приобретает право собственности на все совместно нажитое имущество, а ей выплачивает компенсацию в размере 31700 руб. (стоимость 1/2 части имущества) путем выплаты её долга по решению суда суммы 21000 руб. в МГО ССП УФССП России по РА и 10700 руб. наличными. После вынесения постановления об отсрочке исполнения приговора в отношении Бербетовой Е.Н. он на свои личные средства купил в кредит следующее имущество: <данные изъяты>. Есть соглашение в отношении данного имущества, в соответствии с которым оно является его собственностью. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брачный договор с разделом имущества. В силу п.5 ст.38 Семейного кодекса РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Дети проживают с ним. Указанный в описи стол школьный ученический розового цвета куплен для дочери 14 лет, и не может быть включен в опись. Просил освободить от ареста и исключить из описи <данные изъяты>.

Ответчики Бербетова Е.Н. и Меретуков З.К. в судебное заседание не явились. Ответчик Бербетова Е.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик Меретуков З.К. сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Бербетова В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МГО УФССП по РА ФИО1 по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного ущерба с Бербетовой Е.Н. в пользу Меретукова З.К. в размере 65000 руб. произвел опись и арест имущества, по утверждению истца, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как видно из свидетельства о заключении брака серии от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик Бербетова Е.Н. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а по их желанию такое соглашение может быть нотариально удостоверено.

Как видно из представленного истцом соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем имущество было разделено между супругами Бербетовыми и было передано в собственность истца Бербетова В.Н., который выплатил супруге стоимость 1/2 доли имущества (из них 21000 руб. путём перечисления в МГО УФССП по РА для погашения долга Бербетовой Е.Н.), а также принял на себя обязательства самостоятельно за счёт собственных средств погашать кредиты, на которые были приобретены в период брака отдельные вещи.

Таким образом, арестованное имущество принадлежит на праве собственности истцу и не могло быть арестовано по долгам ответчика Бербетовой Е.Н.

Кроме того, с учётом состава семьи Бербетовых, имеющей 4 несовершеннолетних детей, при этом возраст троих из них составляет менее 4 лет, наличие единственного холодильника является предметом обычной домашней обстановки и обихода, и на него в силу ч.1 ст.441 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При изложенных обстоятельствах иск Бербетова В.Н. об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Бербетова В.Н. к Бербетовой Е.Н. и Меретукову З.К. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

2.Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов