Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » декабря 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Уджуху М.И.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Михайловой А.Г. к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Республике Адыгея о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Михайлова А.Г. обратилась в суд с иском к МИ ФНС РФ № 1 по РА о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2 После её смерти открылось наследство на <адрес> в <адрес>, которая находилась в совместной собственности её, матери ФИО2 и её сына ФИО3 В 6-месячный срок после смерти матери она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла его, оставаясь проживать в спорной квартире. Она обратилась к нотариусу по данному вопросу позже, и ей было отказано в выдаче свидетельства, т.к. ею был пропущен срок, а также отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей (в архивах ЗАГС отсутствует запись акта о рождении её и матери, свидетельство о смерти матери утеряно). ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО3 Она также фактически приняла наследство после смерти сына, продолжая проживать в названной квартире. Просила признать за ней в порядке наследования право собственности на <адрес> в <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Истец Михайлова А.Г. в судебное заседание не явилась, однако её представитель по доверенности Уджуху М.И. поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика, МИ ФНС РФ № 1 по РА, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайловой А.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РА от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом Михайловой А.Г., ФИО3 и ФИО2 зарегистрирована на праве совместной собственности <адрес> в <адрес> (общей площадью <данные изъяты>. м, в том числе жилой – <данные изъяты>) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из извещения Отдела ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти серии 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, в органах ЗАГС отсутствуют записи актов о рождения ФИО2, Михайловой А.Г. и ФИО3

Из свидетельства о браке серии АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что добрачная фамилия истца Михайловой А.Г. – ФИО2, родилась она ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>.

Как видно из договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность ФИО2, Михайловой А.Г. и ФИО3 была передана <адрес> в <адрес>.

Из домовой книги на вышеназванную квартиру усматривается, что в ней были зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженка ст. <адрес>, прибывшая в <данные изъяты> г. из <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., прибывшая из <адрес> в <данные изъяты> (снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., прибывший ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО1 показала, что она является племянницей истца. Ей достоверно известно, что ФИО2 являлась матерью истца, а ФИО3 – её родным сыном. С момента получения квартиры в 1975 г. и до настоящего времени Михайлова А.Г. проживает в ней, за счёт её пенсии оплачиваются коммунальные услуги. ФИО2 и ФИО3 проживали вместе с истцом. ФИО2 умерла в 1996 г., а сын истца ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО5 показала, что она с 1997 г. является соседкой истца, проживает в <адрес> том же доме. Со слов истца, она знает, что до своей смерти в 1996 г. её мать ФИО2 проживала с истцом. Там же проживал сын истца ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ Всё это время квартира оплачивается истцом за счёт её пенсии.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ФИО3 являлся родным сыном истца, а ФИО2 – матерью истца, то есть после их смерти Михайлова А.Г. является единственным наследником по закону первой очереди.

В соответствии с п. 2 ст.1153 и п.1 ст.1154 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку истец является наследником по закону имущества своих сына и матери и в течение 6 месяцев со дня их смерти фактически приняла наследство, проживая и оплачивая расходы по содержанию квартиры, то иск Михайловой А.Г. о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Михайловой А.Г. к МИ ФНС РФ № 1 по РА о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

2.Признать за Михайловой А.Г. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и ФИО3 право собственности на <адрес> в <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов