№ № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 21 декабря 2011 года. Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М. С участием представителя истца Петрашова Александра Степановича по доверенности Ачмиз А.Г. При секретаре Петуваш Ф.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрашова Александра Степановича к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л Петрашов А.С. обратился в суд с иском к страховому обществу «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что он 02 октября 2011 года в <адрес> управляя своим автомобилем KIA Ceed № не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль KIA Ceed № застрахован по договору Автокаско № АТС/5202 в страховой компании ОАО «СГ МСК», он в установленные сроки обратился в страховую компанию и предоставил все необходимые документы. ОАО «СГ МСК» был произведен осмотр поврежденного транспорта и, согласно отчета ИП Зафесова Рустама Вячеславовича, сумма ущерба составила 26346,07 руб., однако осмотр произведен некачественно и стоимость ремонта рассчитана неправильно, так как автомобиль гарантийный и расчет должен был производится по ценам официального дилера. Петрашов А.С. просит взыскать с страхового общества «СГ МСК» сумму страхового возмещения в 52456 руб.90 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1780 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель Петрашова А.С. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить пояснив, что до сегодняшнего дня страховая компания не выплатила им страхового возмещения. Представитель ответчика – страхового общества «СГ МСК» будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям: Как установлена судом, между Петрашовым Александром Степановичем и открытым страховым обществом «Страховая группа МСК» 14 октября 2010 года был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки КИА ЕД 2010 года выпуска, VIN XWEHC511 AB0001163, что подтверждается страховым полисом №АТС\5202 номер 0095950. Страховая сумма указана в 577900 рублей. Срок действия страховки до 13 октября 2011 года. Возмещение ущерба причиненного данному транспортному средству является предметом стархования. 2 октября 2011 года, в <адрес>, Петрашов А.С. не справился с управлением своего автомобиля марки КИА ЕД г.н.Т889ММ01 и допустил съезд с проезжей части, чем причинены механические повреждения автомобилю. При обращении Петрашова А.С. в страховое общество «СГ МСК» с заявлением о страховом случае, был произведен осмотр поврежденной автомашины и согласно отчета № от 6 октября 2010 года, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 26346 рублей 07 копеек. Петрашов А.С. не согласен с данной суммой страхового возмещения. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \страховой суммы\. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Петрашова А.С. и его автомашины марки КИА ЕД, страховым случаем, что подтверждается произведенной ими оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая \восстановительных расходов.\ В ходе судебного разбирательства, мировым судьей была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта Трепалина И.А. № от 15 ноября 2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля КИА принадлежащего Петрашову А.С. составила 52456 руб.90 копеек. Оценивая по правилам ст.71 ГПК РФ с учетом требований ст.ст.59-60 ГПК РФ отчет № от 6.10.2011 года и заключение эксперта Трепалина И.А. № от 15.11.2011 года, суд считает наиболее достоверным и приемлемым заключение эксперта Трепалина И.А. т.к. в данном случае производился осмотр и исследование автомобиля с разбором деталей, с перечислением всех повреждений, размер ущерба рассчитывался по средним ценам действовавшем в данном регионе. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превысила предел страховой суммы при причинении ущерба, и суд считает необходимым взыскать с страхового общества «СГ МСК» в пользу Петрашова А.С. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 52456 рублей 90 копеек. Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указанные в ст.964 ГК РФ судом не установлены. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Петрашова А.С. подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1780 рублей; расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом затраченного времени, объема собранных материалов, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Петрашова Александра Степановича, сумму страхового возмещения в размере 52456 рублей 90 копеек и судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 1780 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток. Председательствующий: подпись: Нехай Р.М. <данные изъяты> <данные изъяты>