Майкопский городской суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.

при секретаре Куминовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Котовой А. А. (по доверенности);

представителя ответчика Тарлакьян С. Г. – Заречкина К. Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Промэкскавация» к Тарлакьян ФИО8 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Тарлакьян ФИО9 к закрытому акционерному обществу «Промэкскавация» о снижении цены квартиры по договору купли-продажи,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что 09.04.2010 года между ЗАО «Промэкскавация» и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому истец являлся продавцом, а ответчик – покупателем. Стоимость квартиры по договору была определена в размере 3000000 рублей. Обязанность по передаче квартиры ответчику была выполнена истцом надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства по оплате стоимости квартиры не выполнил. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 года по 01.11.2011 года в размере 206250 рублей.

Ответчик Тарлакьян С. Г. обратился в суд с встречным иском к ЗАО «Промэкскавация», в котором просил снизить покупную цену указанной выше квартиры до 2530000 рублей, поскольку после приобретения квартиры обнаружился ряд недостатков, которые не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи. На устранение данных недостатков необходимо затратить 470000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Котова А. А. поддержала исковые требования в полном объеме и не признала встречные исковые требования.

Представитель ответчика Заречкин К. Г. в судебном заседании требования истца признал в части взыскания денежной суммы в размере 2530000 рублей и поддержал встречные исковые требования.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2011 года между продавцом ЗАО «Промэкскавация» и покупателем Тарлакьян С. Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условий заключенного договора купли-продажи, продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру, а покупатель обязался в срок до 01.01.2011 года оплатить стоимость квартиры в размере 3000000 рублей.

По передаточному акту от 09.04.2010 года истец передал ответчику указанную выше квартиру. То есть истец, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи квартиры.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате стоимости квартиры до настоящего времени не исполнил.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Между тем, в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика Тарлакьян С. Г. о том, что после приобретения квартиры обнаружил ряд недостатков, которые не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи, что на их устранение необходимо затратить 470000 рублей, следовательно необходимо снизить покупную цену указанной выше квартиры до 2530000 рублей.

Так в силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из акта обследования квартиры от 21.09.2010 года, составленного совместно истцом и ответчиком, усматривается, что после приобретения истцом квартиры выявился ряд недостатков, который продавец (истец) обязался устранить в течение 1 месяца с момента подписания акта.

В судебном заседании установлено, что истец не устранил указанные недостатки в оговоренные сроки (один месяц).

Согласно локального сметного расчета от 26.11.2010 года, стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 470000 рублей.

В связи с этим, покупная цена квартиры должна быть снижена на 470000 рублей, до 2530000 рублей.

Принимая во внимание, что стоимость квартиры в размере 2530000 рублей подлежала уплате ответчиком в срок до 01.01.2011 года, что не было им сделано, то истец на основании ст. 486 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 01.01.2011 года по 01.11.2011 года (300 дней), а также учитывая, что банковская ставка рефинансирования составляет 8,25 %, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

2530000 х 8,25 : 100 : 360 х 300 = 173937,49 рублей.

Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом процентов и снижения покупной цены квартиры составляет 2703937,49 рублей (173937,49 + 2530000).

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то с учетом заявленных им требований по взысканию с ответчика денежной суммы в размере 3206250 рублей, суд считает, что с истца в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 24231 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «Промэкскавация» к Тарлакьян ФИО10 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Встречный иск Тарлакьян ФИО11 к закрытому акционерному обществу «Промэкскавация» о снижении цены квартиры по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Тарлакьян ФИО12 в пользу закрытого акционерного общества «Промэкскавация» сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2703937 рублей 49 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промэкскавация» в доход государства государственную пошлину в размере 24231 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись А. Н. Туркова

<данные изъяты>