Майкопский городской суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре Мусаелян В.Б.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Кравец Сергея Васильевича к Майкопскому городскому отделу УФССП по РА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Адыгея о признании действий незаконными и взыскании денежной суммы,

Кравец С.В. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к УФССП по РА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Адыгея о признании действий незаконными и взыскании денежной суммы.

При это пояснив, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, на основании гарнизонного военного суда от 24.12.2009 года. Судебный пристав, нарушая ФЗ «Об исполнительном производстве» не выяснил местонахождение должника, не довел данное постановление в установленном порядке до него, либо до других лиц, для передачи ему. 18.06.2010 года судебный пристав исполнитель принял штраф от его супруги Кравец О.С. в счет погашения штрафа 100000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако в тоже время на счетах в Сбербанке был наложен арест, на которые поступает военная пенсия и социальные выплаты, как участнику боевых действий. В это время его семья была лишена возможности получать данные социальные выплаты, которые являются средствами для существования семьи.

30.08.2010 года в адрес <данные изъяты> поступил исполнительный лист. 08.09.2010 года судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительного сбора, при этом установив, что он не исполнил исполнительный документ в добровольном порядке без уважительных причин, этим нарушив требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 03.06.2011 года трудоустроен в ФКУКП-4 и ежемесячно с его зарплаты продолжают удерживать денежные суммы в счет погашения долга.

Согласно ст. 29 ч. 2 и ст. 91 ч. 1 п. 7 ГПК РФ считает законным истребовать сумму в размере 170000 рублей незаконно присвоенной. На основании изложенного просит суд, признать постановление № 1944 незаконным и подлежащее отмене. Удержать задолженность - денежную сумму со счета, в пределах полного исполнения исполнительного листа. Предоставить все исполнительные листы, после погашения штрафа.

Кравец С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по РА.

Определением суда от 19 октября 2011 года в качестве соответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, и определением суда от 09 ноября 2011 года Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Адыгея.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея – Рудакова Ю.К. и Токарев М.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать. Пояснили, что на момент рассмотрения дела вся задолженность по исполнительному листу в отношении Кравец С.В. взыскана.

Представитель Майкопского городского отдела УФССП по РА – в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признавал.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Адыгея – Маможенко Т.В. исковые требования не признала.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кравец Сергей Васильевич обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о взыскании денежных средств в размере 170 000 рублей, а также о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССГТ России по Республике Адыгея о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2011 № 1944.

В Майкопском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея на исполнении находится исполнительное производство № 12560/10/12/01, возбужденное 19.03.2010 г. на основании исполнительного листа Майкопского гарнизонного военного суда от 14.09.2009 по делу № 17/09, о взыскании с Кравец Сергея Васильевича в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>.

Ввиду того, что в срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа (3 дня), сумма долга погашена не была, 08.09.2010 было вынесено постановление № 1944 о взыскании с Кравец СВ. исполнительского сбора в размере 16800 рублей. В ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю стало известно, что должник отбывает наказание в ФКУ КП № 4.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, соответственно Кравец СВ. не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства. В связи с этим 26.01.2011 постановление № 1944 от 08.09.2011 о взыскании исполнительского сбора было отменено. Исполнительный сбор не был взыскан с истца.

Таким образом, права заявителя не могут считаться нарушенными и не нуждаются в восстановлении, тем самым заявленные требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя № 1944 от 08.09.2011 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела 04.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.09.2010 в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику поступают денежные средства на счета № и №, открытые в №.

Для установления источника поступления денежных средств на указанные счета, 28.09.2010 судебным приставом-исполнителем в Адыгейский ОСБ № направлен соответствующий запрос.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства было установлено, что на счет № из Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу поступают ежемесячные денежные выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг. Поскольку на указанный вид дохода в силу статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 арест с указанного счета снят.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 г обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Адыгейском ОСБ №, в размере 53 494,45 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 арест с указанного счета также был снят.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводы Кравеца СВ. о том, что он и его семья были лишены права использовать начисляемые ему социальные выплаты с июня 2010 по 31 августа 2011 не находят своего подтверждения и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действии и (или) применения мер принудительного исполнения.

При решении вопроса о возмещении вреда необходимо руководствоваться статьями 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку от имени казны Российской Федерации на территории Республики Адыгея в правоотношениях выступает Министерство финансов Российской Федерации то, согласно приведенным правовым нормам, Министерство финансов Российской Федерации должно выступать соответчиком по настоящему делу.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда и его вину;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности (одновременном наличии) всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Противоправность в действиях судебного пристава-исполнителя и его вина в причинении вреда Кравец СВ. не доказаны. Поскольку противоправность действий судебного пристава-исполнителя истцом не доказана, отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Кроме того, размер исковых требований истцом также не обоснован и документально не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

В удовлетворении иска Кравец Сергея Васильевича к Майкопскому городскому отделу УФССП по РА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Адыгея о признании действий незаконными и взыскании денежной суммы в размере 170000 рублей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 13.12.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года

Председательствующий: А.Н. Середа