Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г. А.

при секретаре Сорокиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тиньковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к Тиньковой Т.Г. в обоснование иска указал, что в соответствии в кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Тиньковой Т.Г., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля - модель <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения указанного кредита между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляет погашение кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты):<данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей. Просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Тинькова Т.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования ООО «Русфинанс банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тиньковой Т.Г. был заключен кредитный договор №-ф по предоставлению кредита в сумме № рублей на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиком был заключен договор залога имущества № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога был предоставлен приобретенный автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № XUFJA <данные изъяты>, цвет красный.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную сумму кредита, путем перечисления на указанные им счета.

По смыслу п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тинькова Т.Г. обязана был ежемесячно погашать сумму кредита и начисленные проценты ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, в срок до30(31) числа.

Однако, указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не были выполнены ответчиком Тиньковой Т.Г. надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась следующая задолженность: сумма задолженности текущего долга составляет <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты):<данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 25 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика Тиньковой Т.Г., суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика Тиньковой Т.Г. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего Тиньковой Т.Г.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого заключен договор залога автомобиля, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со п.10 ст.28.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 2 Договора залога, залоговая стоимость заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с учетом данного соглашения, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тиньковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тиньковой ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога имущества № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № XUFJA №, цвет красный, принадлежащий Тиньковой ФИО7, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Копия верна: судья Г.А. Зубков