<данные изъяты> к делу № 2-236/2012 Именем Российской Федерации 10.01.2012 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скнарь А.В., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности – Селивановой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гридасову ФИО7, Бондаренко ФИО8 и Гридасовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд с иском к Гридасову В.Н., Бондаренко О.Н., Гридасовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 Сбербанка России и Гридасовым В.Н., последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бондаренко О.Н. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Гридасовой Т.В.. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил, тогда, как заемщик их не исполняет надлежащим образом. Просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая состоит из: -просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> -просроченных процентов -<данные изъяты> -неустойки за просрочку кредита- <данные изъяты> -неустойки за просроченные проценты -<данные изъяты> Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанк России по доверенности Селиванова М.М. поддержала полностью исковые требования Ответчики Гридасов В.Н., Бондаренко О.Н., Гридасова Т.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Сбербанком России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения ОСБ № 8620 (кредитор), предоставил ответчику Гридасову В.Н. (заёмщику) на неотложные нужды кредит в сумме 70 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Бондаренко О.Н. и Гридасовой Т.В. были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. Порядок и сроки погашения заемщиком как основного долга, так и процентов по кредитному договору предусмотрен графиком платежей, указанным соответственно в пунктах 4.1 - 4.3 кредитного договора. Согласно ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Гридасов В.Н. свои обязательства перед АК Сбербанк России надлежащим образом не исполнил. В силу п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по договору, действующему на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользованием кредитом) с суммы просроченного плате. Пункт 4.13 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая состоит из: -просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты> коп., -просроченных процентов -<данные изъяты> -неустойки за просрочку кредита- <данные изъяты> -неустойки за просроченные проценты -<данные изъяты> Правильность указанного расчёта судом проверена, и принимается им за основу. В силу п.5.2.4. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и предъявлять аналогичные требования поручителю. Принимая во внимание, что ответчиком Гридасовым В.Н. обязательства перед ОАО «Сбербанком России» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГКРФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Бондаренко О.Н. и Гридасова Т.В. в качестве поручителей обязались перед АК Сбербанком России отвечать за исполнение заёмщиком Гридасовым В.Н. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными договорами поручительства (пункт 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, образовавшуюся задолженность по кредитному договору надлежит взыскать с Гридасова В.Н., Бондаренко О.Н., и Гридасовой Т.В. в солидарном порядке. Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как было указано выше, в соответствии с условиями договоров поручительства ответчики солидарно с заемщиком отвечают перед кредитором (истцом) также и за возмещение судебных издержек по взысканию долга. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>. так же подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1. Иск ОАО «Сбербанк России» к Гридасову ФИО10, Бондаренко ФИО12 и Гридасовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 2. Досрочно взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банка Российской Федерации с Гридасова ФИО14, Бондаренко ФИО15 и Гридасовой ФИО16 солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., которая состоит из: -просроченной ссудной задолженности - <данные изъяты>., -просроченных процентов -<данные изъяты> -неустойки за просрочку кредита- <данные изъяты> -неустойки за просроченные проценты -<данные изъяты>., а так же госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд. Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко <данные изъяты>: судья Т.А. Поплавко