Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кит Финанс Капитал» к Хакуй Валерию Казбековичу, Хакуй Казбек Абуовичу и Хакуй Лиде Муссовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Кит Финанс Капитал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 23.06.2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками (солидарные заемщики) заключен договор о предоставлении кредита № в размере 7000 000 руб. сроком на 180 месяцев под 18,49% годовых, на финансирование личных потребностей заемщиков, с обеспечением по кредитному договору залогом жилого дома, расположенной по адресу: РА, <адрес>, и земельного участка площадью 796 кв.м, т.е. ипотекой в силу договора. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 7000 000 руб. на счет заемщика. В соответствии со ст.ст.13, 48 Закона «Об ипотеке» ООО «Кит Финанс Капитал» является законным владельцем Закладной и имеет все права на получение исполнения денежных обязательств по ипотеке, согласно договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кит Финанс Капитал» и ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк». В соответствии с п.п.3.1., 3.2, 3.3.4 Кредитного договора, ответчики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 18,49% годовых, проценты начисляются на остаток суммы кредита ежемесячно. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный платеж по кредиту составил 115205,92 руб. 25 числа каждого месяца. В соответствии с п.4.1.1., 4.1.2 Кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Вместе с тем, Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита или процентов п.5.2., 5.3. Кредитного договора установлена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с систематическим нарушением срока погашения кредита и невнесении платежей, начиная с 25.09.2009г., Банк, руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, 11.08.2009г. и 15.07.2010г. предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. При предъявлении такого требования Заемщики в силу п.4.1.13 Кредитного договора, были обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пени не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. В соответствии с п.3.3.8 Кредитного договора остаток ссудной задолженности по кредиту был перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом перенесены на счет просроченных процентов. Общая сумма задолженности Заемщиков перед Истцом по состоянию на 07.10.2010г. составила 8916 257,48 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 6884 838,70 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 1 366 174,08 руб., сумма пени за просроченные проценты – 440 980,95 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 224 236,75 руб. В связи с неисполнением Заемщиками условий Кредитного договора, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более трех раз в 12 месяцев, просрочки осуществления очередного платежа более чем три месяца, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, требование о досрочном исполнении обязательств не исполнено, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, что установлено п.4.4.3. Кредитного Договора, п.13.1 Закладной, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ. Просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Кит Финанс Капитал» сумму задолженности по кредиту в размере 8916 257,48 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 6884 838,70 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 1 366 174,08 руб., сумма пени за просроченные проценты – 440 980,95 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 224 236,75 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: РА, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 8 700 000 руб., в том числе стоимость земельного составляет 1200000 руб., стоимость жилого дома – 7500000 руб. определенном на основании экспертного заключения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 56781,29 руб. В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Хакуй К.А. и Хакуй Л.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, в ее отсутствие о рассмотрении дела не просили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Хакуй В.К. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Демьянова И.В. возражала против удовлетворения иска, указав, что согласно кредитного договора ответчики Хакуй К.А и Хакуй Л.М. заключили с ООО «Росгосстрах-Юг» договора комплексного ипотечного страхования, в соответствии с которым застраховали риск смерти, утраты трудоспособности Застрахованного Хакуй В.К. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец, страховая сумма составляет 100% от общей страховой суммы, что на момент заключения Договора страхования составляло 7599712,77 руб. 25.01.2010г. наступил страховой случай – установление Хакуй В.К. инвалидности 2 группы, а 04.03.2010г. обратился к страховщику за страховым возмещением. Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 21.09.2011г., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана страховая сумма в размере 7599712,77 руб. для погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, полагает несоразмерным начисленные истцом сумма неустойки, так как вины ответчика в столь длительном разрешении вопроса по страховой выплате нет. Просила отказать в иске. Выслушав представителя ответчика Хакуй В.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как видно из кредитного договора №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (кредитор) предоставил созаемщикам – Хакуй Валерию Казбековичу, Хакуй Казбек Абуовичу и Хакуй Лиде Муссовне кредит в размере 7000000 руб. сроком на 180 месяцев на финансирование личных потребностей заемщика, с условием выплаты за пользование денежными средствами процентов из расчета 18,49% годовых. Стороны согласны, что кредит предоставляется под залог жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РА, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека вышеуказанного имущества. Права займодавца (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога предмета ипотеки) подлежат удостоверению закладной. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однако, как видно из материалов дела, созаёмщики (ответчики по делу) своих обязательств перед истцом не исполнили надлежащим образом. Так, из выписки по лицевому счету ответчика Хакуй В.К. (согласно п.1.6 кредитного договора открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Хакуй В.К.) усматривается, что ими с момента выдачи кредита имелись случая нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ прекращены платежи по кредиту, достаточные для погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного платежа по договору займа более чем на 30 дней, истец в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора предъявил заемщикам требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему. При предъявлении такого требования заемщики в силу п.ДД.ММ.ГГГГ обязаны были досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленные проценты и пеню в срок указанный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не позднее 45 дней с момента направления требования, что не было исполнено и до настоящего времени. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8916 257,48 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 6884 838,70 руб., сумма просроченных процентов по кредиту – 1 366 174,08 руб., сумма пени за просроченные проценты – 440 980,95 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 224 236,75 руб. Решением Майкопского городского суда от 21.09.2011г., оставленным в силе определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08.11.2011г. по иску Хакуй В.К. и КИТ Финанс Капитал (ООО) к ООО «Росгосстрах» взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО КИТ Финанс Капитал сумма страховой выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7599712,77 руб. Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед ООО «Кит Финанс Капитал» и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности правомерными. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 665244,70 рублей: за просроченные проценты – 440 980,95 руб., за нарушение сроков возврата кредита – 224 236,75 руб. При определении размера суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд не может согласиться с требованиями истца по взысканию указанной сумме по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, предусмотренные в Кредитном договоре пени являются неустойкой. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу вышеназванной статьи закона, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Как видно из материалов дела (истории погашения займа, уведомлений истца о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору) следует, что ответчиками не надлежащим образом оплачивали кредит, как это было предусмотрено Кредитным договором №КИ от ДД.ММ.ГГГГ начиная с момента выдачи кредита и следовательно, истцу было известно о ненадлежащем исполнении Заемщиками обязательств по договору займа. При этом, требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору истец направил ответчикам только 11.08.2009г., затем 15.07.2010г., а обратился в суд за взысканием задолженности и обращением взыскание на заложенное имущество 19.11.2010г., что, по мнению суда, свидетельствует о затягивание времени с целью умышленного увеличения долга. Кроме того, ответчик Хакуй В.К. при наступлении страхового случая по Договору ипотечного страхования 04.03.2010г. обратился в страховую компанию по вопросу страховой выплаты для погашения задолженности по кредитному договору, которое было разрешено в судебном порядке, по результатам рассмотрения которого удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения. Поскольку предъявленная истцом ко взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным ее уменьшить с учетом требований статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчиков размер неустойки (пени) с учетом ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства (на дату принятия решения суда составляет 8,25%), согласно ст.395 ГК РФ, что исходя из суммы задолженности по кредиту по состоянию на 25.09.2009г. - 6985 869,54 рублей ( из них сумма основного долга – 6877751,16 руб., проценты по кредиту – 108 118,38 руб.) и за период просрочки с 26.08.2009г. по 04.03.2010г. (дата обращения ответчика к страховщику за страховой выплатой) составляет - 256412,82 руб. (6993076,94руб. х 8,25% х 160дн. : 360дн.); а за период с 05.03.2010г. по 07.10.2010г. от суммы 651300, 01 руб. (8251012,78 руб. – 7599712,77 руб.) составит – 40461,92 руб. (651300,01руб. х 8,25% х 271дн. : 360 дн.). При таких обстоятельствах, общая задолженность по кредиту на 07.10.2010г. (в пределах заявленных требований) составит 8547632,25 руб., из которых долг по займу – 6884 838,70 руб., сумма процентов по кредиту – 1366174,08 руб., пеня за просроченный кредит и проценты – 296 610,47 руб. Поскольку решением суда по Кредитному договору в пользу истца взыскана страховая сумму в размере 7599712,77 руб., то ко взысканию подлежит сумма задолженности по кредиту в размере 947919,48 руб. Как было установлено в судебном заседании в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 23.06.2008г. истцом была зарегистрирована закладная от 23.06.2008г., в соответствии с условиями которого, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была передана в залог жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику Хакуй Л.М. Истец согласно договора купли-продажи закладных от 16.12.2010г. выкупил указанную закладную у КИТ Финанс Инвестиционный банк. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст.50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более 30 дней, просрочки оплаты ежемесячного платежа допущена ответчиками более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а также ответчиками не было исполнено требование о досрочном возврате кредита, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки. Денежная оценка предмета ипотеки согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 700 000 руб., в том числе стоимость земельного составляет 1200000 руб., стоимость жилого дома – 7500000 руб., в связи с чем данная оценка устанавливается судом в качестве начальной продажной цены. Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, т.к. на данный предмет в соответствии с законодательством об ипотеке (глава 7 Закона «Об ипотеке») может быть обращено взыскание. В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере равном его рыночной стоимости, согласно отчета, – в размере 8700 000 рублей для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки, задолженности ответчиков перед ООО «Кит Финанс Капитал». Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из платёжного поручения №112 от 18.11.2010 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 56781,29 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, в размере 947919,48 руб., то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 16679,19 руб. (исходя из требований имущественного и неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Кит Финанс Капитал» к Хакуй Валерию Казбековичу, Хакуй Казбек Абуовичу и Хакуй Лиде Муссовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Хакуй Валерия Казбековича, Хакуй Казбека Абуовича и Хакуй Лиды Муссовны в пользу ООО «Кит Финанс Капитал» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947919 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16679 рублей 19 копеек, всего 964 598 (девятьсот шестьдесят четыре тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 67 копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 8700 000 рублей для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки задолженности Хакуй Валерия Казбековича, Хакуй Казбека Абуовича и Хакуй Лиды Муссовны перед ООО «Кит Финанс Капитал». В удовлетворении остальной части заявленных ООО «Кит Финанс Капитал» требованиях отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Председательствующий подпись Р.А. Гуагов <данные изъяты>