Именем Российской Федерации

« ДД.ММ.ГГГГ 2011 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием представителя истца - Грицай Я.В. (по доверенности),

представителя ответчика – Козловой О.М. ( по доверенности),

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску Дудовцева ФИО12 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дудовцев И.М. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием трех автомобилей. В результате ДТП его автомобилю <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Слепцов С.П., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована у ответчика. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением суммы страхового возмещения, где ему выплатили по данному случаю <данные изъяты> рубля. Посчитав указанную сумму недостаточной для проведения необходимого ремонта, истец обратился в мировой суд и просил назначить судебную автотехническую экспертизу для определения размера ущерба и взыскать с ответчика стоимость ущерба с учётом ранее выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, с учётом результатов проведённой судебной автотехнической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер заявленных исковых требований до <данные изъяты> рубля, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было передано по подсудности в Майкопский городской суд, и определением от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда.

Уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности и нотариальному оформлению документов на сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил письменное возражение, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Дудовцева И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в двух километрах от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак №, под управлением Слепцова С.П., автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Дрошиева В.В., и автомобиля под управлением истца - <данные изъяты>, государственный номер №

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что водитель Слепцов С.П., управляя автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.не выдержал безопасный скоростной режим допустил наезд на стоящее транспортное средство - <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу, который, в свою очередь, допустил наезд на стоявший перед автомобилем истца автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №.

Несмотря на то, что административная ответственность за данное нарушение законом не предусмотрена, и в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, факт нарушения Слепцовым С.П. правил дорожного движения, повлекших причинение вреда автомобилю истца, имел место.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя Слепцова С.П., являвшегося на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности (автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак №), то есть страховой случай наступил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено по делу, на момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности (автомобиля ГАЗ 3110, регистрационный знак №) Слепцова С.П. была застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ № у ответчика по настоящему делу – ООО «Росгосстрах», который выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, что признаётся истцом и подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом того, что истцом оспаривался размер страхового возмещения, для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Нехай А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет <данные изъяты> рубля, т.е. размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил <данные изъяты> рубля.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, суд руководствуется выводами, изложенными в заключении эксперта Нехай А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза была проведена по заданию суда, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности и нотариальному оформлению документов на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые суд считает понесенными в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Дудовцева ФИО13 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

2.Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дудовцева ФИО14 невыплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.А. Зубков