Р Е Ш Е Н И Е

« 11 » января 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя УПФР в г. Майкопе РА Дрыгайло М.Н.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Савченко Т.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея о включении периодов работы в общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Савченко Т.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея (далее ГУ УПФР в г. Майкопе) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что ответчик на ее обращение отказал зачесть в общий трудовой стаж периоды работы у ПБОЮЛ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06. 2000 г., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы у ПБОЮЛ «Фенченко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает отказ незаконным. Это отразилось на размере ее пенсии. Просила обязать ответчика зачесть в общий трудовой стаж периоды её работы у ПБОЮЛ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06. 2000 г., в ООО фирма «Остермиллер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы у ПБОЮЛ «Фенченко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея, Дрыгайло М.Н. иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что указанные истцом периоды работы не могут быть зачтены в общий трудовой стаж, так как индивидуальные предприниматели только с ДД.ММ.ГГГГ получили право вести и заполнять трудовые книжки, а у истца отсутствуют трудовые договоры с работодателями. Кроме того, на истца не производились страховые выплаты в Пенсионный фонд. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Савченко Т.С. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец обратилась к ответчику с заявлением по вопросу правильности исчисления назначенной ей трудовой пенсии по старости.

Из письма ГУ УПФР в г. Майкопе от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истцу Савченко Т.С. разъяснено, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в трудовой стаж ввиду того, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден трудовым договором, а индивидуальные предприниматели в соответствии с ФЗ от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ только с ДД.ММ.ГГГГ получили право вести и заполнять трудовые книжки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация, в которой истец работала, не отчиталась в Пенсионный фонд. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация, в которой истец работала, не отчиталась в Пенсионный фонд, и нет отчислений по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим факт работы гражданина и его трудовой стаж.

При этом довод ответчика о том, что только с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные предприниматели получили право вести и оформлять трудовые книжки, основан на неверном толковании закона.

Так, Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс…», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в редакцию ст.309 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой на физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, возложена обязанность (а не предоставлено право, как указывает ответчик) производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам.

Действовавшее в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) постановление Совета Министров СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках» также не содержало запрета на производство записей в трудовых книжках индивидуальными предпринимателями в отношении своих работников.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что они вместе с истцом работали у ПБОЮЛ ФИО5 в деревообрабатывающем цеху станочницами, где истец была их мастером. В трудовых книжках свидетелей имеются соответствующие записи о работе у названного предпринимателя в спорный период.

Что касается того обстоятельства, что на истца работодателем не производились отчисления в Пенсионный фонд, то это не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно ст.39 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из трудовой книжки истца видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ПБОЮЛ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО фирма «Остермиллер», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - у ПБОЮЛ «Фенченко».

То обстоятельство, что указанные индивидуальные предприниматели и юридическое лицо – работодатели не исполняли свою обязанность по уплате страховых взносов на своих работников, не должно отражаться на конституционном праве истца получать пенсию в размере, начисленном с учетом периодов ее работы.

Поэтому данные периоды должны быть включены в общий трудовой стаж истца.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Савченко Т.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея о включении периодов работы в общий трудовой стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе Республики Адыгея зачесть в общий трудовой стаж Савченко Т.С. периоды её работы у ПБОЮЛ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06. 2000 г., в ООО фирма «Остермиллер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ПБОЮЛ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов