К делу № 2-155/2012 Р Е Ш Е Н И Е « 12 » января 2012 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Булжатова А.Х., при секретаре Карагезьян Е.А., с участием представителя ответчика Гарагаль Ю.Н. – адвоката Скрябиной З.А., рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Игнатенко О.К. к Котышевой Е. Е. и Гарагаль Ю.Н. об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л : Истец Игнатенко О.К. обратилась в суд с иском к Котышевой Е.Е. и Гарагаль Ю.Н. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО 4 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Котышевой Е.Е. в пользу Гарагаль Ю.Н. долга в размере 96000 руб. произвел опись и арест принадлежащего ей имущества: холодильника <данные изъяты>; стиральной машины <данные изъяты>; микроволновой печи <данные изъяты>, цвет белый; телевизора <данные изъяты>, цвет черный; DVD-плеера <данные изъяты>/; картины масляной с изображением природы (деревья, речка и небо) в деревянной рамке; масляного обогревателя <данные изъяты>, цвет бежевый, состоящего из 6 секций; пылесоса энергия модель <данные изъяты> цвет вишневый; телевизора <данные изъяты>, цвет черный; картины масляной с рисунком речки в рамке золотистого цвета; весов электронных серебристо-синего цвета; ноутбука <данные изъяты> цвет корпуса черный; мышки компьютерной модель <данные изъяты> цвет бежевый; аэрогриля <данные изъяты>, состоящего из крышки, посуды для емкости, цвет бело-серебристый. Согласно акту описи местом хранения арестованного имущества является место его ареста. Но в этот же день судебный пристав-исполнитель вывез имущество. Данное имущество принадлежит ей, она покупала его в разное время в одном магазине на Центральном рынке. Арестованное имущество находилось в пользовании Котышевой Е.Е., т.к. после продажи квартиры ей негде было хранить его. Просила освободить от ареста и исключить из описи названное имущество. Ответчик Котышева Е.Е. иск признала, подтвердив изложенные истцом обстоятельства. Ответчик Гарагаль Ю.Н. иск не признал на том основании, что истец не доказал факт принадлежности ему на праве собственности каждой из арестованных вещей, полагает, что таким путём Котышева Е.Е. пытается уклониться от исполнения решения Майкопского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в его пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме 96000 руб. Сам он не может сказать, чье конкретно имущество арестовано – истца или должника Котышевой Е.Е. Просил в иске отказать. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Игнатенко О.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга с Котышевой Е.Е. в пользу Гарагаль Ю.Н. в размере 96000 руб. по месту жительства должника по адресу: <адрес>, - судебным приставом-исполнителем МГО УФССП по РА ФИО3 был наложен арест на холодильник <данные изъяты>, двухкамерный; стиральную машину <данные изъяты>; микроволновую печь <данные изъяты>, цвет белый; телевизор <данные изъяты>, цвет черный; <данные изъяты>, <данные изъяты>/; картину масляную с изображением природы (деревья, речка и небо) в деревянной рамке; масляный обогреватель <данные изъяты> модель <данные изъяты> цвет бежевый, состоящий из 6 секций; пылесос энергия модель <данные изъяты>, цвет вишневый; телевизор <данные изъяты> цвет черный; картину масляную с рисунком речки в рамке золотистого цвета; весы электронные серебристо-синего цвета; ноутбук <данные изъяты> цвет корпуса черный; мышку компьютерную модель <данные изъяты> цвет бежевый; аэрогриль <данные изъяты>, состоящий из крышки, посуды для емкости, цвет бело-серебристый, которые истец полагает принадлежащими ему на праве собственности. В судебном заседании истец Игнатенко О.К. пояснила, что две картины масляные, на которые наложен арест приставом, принадлежат не ей и не Котышевой Е.Е., а хозяйке жилого дома по адресу: <адрес>, у которой Котышева Е.Е. снимает жильё. Весы электронные принадлежат Котышевой Е.Е., ей же она подарила пылесос энергия, поэтому своим имуществом не считает. При изложенных обстоятельствах иск Игнатенко О.К. в части освобождения от ареста двух масляных картин в рамах, весов электронных и пылесоса не подлежит удовлетворению ввиду того, что указанное имущество, по собственному признанию истца, ему не принадлежит. Как установлено судом, арест на остальное имущество был наложен судебным приставом-исполнителем лишь на том основании, что Котышева Е.Е. проживает по адресу: <адрес>, хотя указанное жилье ей не принадлежит, а также должник не представил во время ареста документы, подтверждающие, что их собственником является не должник, а иное лицо. Истец предоставила товарный чек на ноутбук и манипулятор мыши, а также гарантийные талоны с указанием её в качестве покупателя на следующую бытовую технику: холодильник <данные изъяты>; стиральную машину <данные изъяты>,; микроволновую печь <данные изъяты>; масляный обогреватель <данные изъяты>; аэрогриль <данные изъяты> Истец пояснила, что в 2010 г. она продала принадлежащий ей большой дом в с/т «Родник» <адрес>. Там же она приобрела недостроенный дом, в который перевезла всё, что поместилось из проданного дома. Сама она сняла благоустроенную квартиру со всей обстановкой, поэтому часть вещей она оставила на хранение и в пользование своей подруге Котышевой Е.Е., которая живет с двумя детьми без мужа и снимает жилой дом по <адрес> в <адрес>. У неё в съёмной квартире уже есть холодильник, бытовая техника для кухни, ноутбук, два телевизора, поэтому держать у себя ещё комплект бытовой техники нет никакой необходимости. Ответчик Котышева Е.Е. пояснила, что своего жилья она никогда не имела, снимала жилье с обстановкой. С 2009 г. она проживает по адресу: <адрес>. Хозяйка имеет другое жильё, этот дом достался хозяйке по наследству и выставлен для продажи. Пока дом не будет продан, хозяйка разрешила проживать ей с детьми в нём бесплатно. Когда её подруга Игнатенко О.К. продала свой дом и купила недостроенный, она передала ей на хранение и в пользование часть вещей, так как сама она жила на обустроенной квартире и необходимости в использовании лишней бытовой техники у неё не было. Когда пристав арестовывал имущество, она сразу сказала, что это не её имущество, но её не стали слушать. Она работает на рынке, торгует овощами и фруктами, так как у её родственников есть большое подсобное хозяйство, в месяц получает около 6000 руб. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она хорошо знает Котышеву Е.Е., так как они жили по соседству, затем вместе работали, сейчас также живут в квартале друг от друга. Котышева Е.Е. снимает дом по <адрес>. Котышева всегда проживала в съёмных домах с необходимой обстановкой, кроме дивана своей мебели и бытовой техники у неё никогда не было. Когда она была у неё в гостях в очередной раз, она увидела у неё новую бытовую технику и поинтересовалась, купила ли она её в кредит. Котышева пояснила, что это вещи её подруги ФИО2, которой после продажи дома негде их держать. Аналогичные показания дала свидетель Ким А.В., знакомая с Котышевой Е.Е. около 20 лет. Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что арестованное имущество, а именно: холодильник <данные изъяты> стиральная машина <данные изъяты> микроволновая печь <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; масляный обогреватель <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; ноутбук <данные изъяты> мышка компьютерная и аэрогриль <данные изъяты> - принадлежат не должнику по исполнительному производству Котышевой Е.Е., а истцу Игнатенко О.К., в связи с чем, заявленный последней иск в названной части подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1.Иск Игнатенко О.К. к Котышевой Е.Е. и Гарагаль Ю.Н. об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично. 2.Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 на основании исполнительного листа Майкопского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: холодильник <данные изъяты> цвет белый, модель <данные изъяты>, двухкамерный; стиральная машина <данные изъяты>, модель <данные изъяты>; микроволновая печь <данные изъяты>, с<данные изъяты>, цвет белый; телевизор <данные изъяты>, цвет черный; DVD-плеер <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, с пультом д/у <данные изъяты>/; масляный обогреватель <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, цвет бежевый, состоящий из 6 секций; телевизор <данные изъяты>, цвет черный; ноутбук <данные изъяты> <данные изъяты> цвет корпуса черный; мышка компьютерная модель <данные изъяты> цвет бежевый; аэрогриль <данные изъяты>, состоящий из крышки, посуды для емкости, цвет бело-серебрис-тый. В остальной части иска отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.