Именем Российской Федерации

12.01.2012 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

представителя ответчика Мусаева Х.Х. по ордеру Андрухаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Ростовской области к Мусаеву ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеню.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Мусаеву Х.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указав, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство - грузовой автомобиль марки <данные изъяты> №, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствие со ст. 357 Налогового кодекса РФ, и ст.1 областного закона «О транспортном налоге», Мусаеву Х.Х. был исчислен транспортный налог за вторую половину 2009 год и 2010 год, и предъявлено требование. Несмотря на направление налогового уведомления, транспортный налог налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем, просит взыскать с Мусаева Х.Х. сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Ростовской области, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мусаев Х.Х. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры для его уведомления о рассмотрении гражданского дела. Однако, корреспонденция возвращается без получения. Согласно адресной справке ответчик значился зарегистрированным по указанному истцом адресу: <адрес>, с 04.09.2003 г. до 4.09.2004 г..

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Мусаева Х.Х.- место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Андрухаева А.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчика, она обязана защищать его интересы, исходя из позиции Мусаева Х.Х., однако позиция ответчика ей неизвестна. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как установлено в судебном заседании за ответчиком Мусаевым Х.Х. значится транспортное средство- грузовой автомобиль марки <данные изъяты> №, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ грузовой автомобиль марки <данные изъяты> №, является объектом налогообложения.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ Мусаев Х.Х. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку за ним в период 2009 и 2010 год было зарегистрировано указанное выше транспортное средство.

Частью 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым транспортное средство не является объектом налогообложения. Доказательств, обосновывающих основание для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога суду не представлено.

Как предусмотрено ст.ст.361, 363 НК РФ, конкретные ставки транспортного налога, а также порядок и сроки уплаты налога определяются законами субъектов Российской Федерации.

Ставка налога, применяемая при налогооблажении на данное транспортное средство в 2009 г. и в 2010 г. составляла <данные изъяты> руб. с лошадиной силы. Мощность двигателя автомобиля принадлежащего ответчику составляет <данные изъяты> лошадиных сил, в связи с чем налоговый вычет составил за указанный период в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Несмотря на направление налогового уведомления, суммы налога налогоплательщиком до настоящего времени не уплачены.

В отношении сроков взыскания налоговой недоимки и пени с физических лиц (в том числе зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей) законодатель в статье 48 Кодекса определил: в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за вторую половину 2009 год и за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей и пеня в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства так же следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Ростовской области к Мусаеву ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеню - удовлетворить.

Взыскать с Мусаева ФИО7 в доход государства недоимку по транспортному налогу за вторую половину 2009 год и 2010 год в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и пеню в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов на Дону

БИК №

Получатель: УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС России № 22 по Ростовской области)

Сч. №

КБК: налог-№

пеня-№

ОКАТО: №

Взыскать с Мусаева № в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко

<данные изъяты>: судья Т.А. Поплавко