№

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А. Н., при секретаре Мусаелян В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бжемухова Юрия Туркубиевича к Российскому союзу Автостраховщиков, Шелест Владимиру Владимировичу о возмещении вреда причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Бжемухов Ю.Т. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчикам, при этом пояснив, 09.07.2011 года произошло ДТП. Виновником ДТП признан ответчик – Шелест В.В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «ИнноГарант». Бжемухов Ю.Т. обратился в страховую компанию, предоставил все необходимые документы, а так же отчет ИП Кагазежева о стоимости восстановительного ремонта. В страховой компании заявили, что в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам, у страховой компании отозвана лицензия и выплат они не производят.

На основании изложенного просит суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков стоимость ущерба в размере 127705,22 рублей, взыскать с Шелест В.В. стоимость ущерба 59456,40 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца – Ачмиз А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Российского союза Автостраховщиков извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик Шелест В.В. в судебное заседание не явился, о причинах суд не уведомил, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании, 09.07.2011 года около 16 час 00 мин, на автодороге Ставропольская –Ленинградская -Кисловодская 55 км., + 550м произошло ДТП с участием Бжемухова Ю.Т. и Шелест В.В. Постановлением 23 ВА 129884 от 09.08.2011 года виновником ДТП признан Шелест В.В., указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что гражданская ответственность Шелест В.В., как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «ИнноГарант», которое не выплатило истцу сумму страхового возмещения.

Согласно представленного отчета № 306 автотехнической экспертизой установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС (Volvo VNL670) с учетом износа составляет 177956,40 рублей.

Из представленного отчета № 306/2 автотехнической экспертизой установлено, что стоимость устранения дефектов (Прицепа Шмитц SKO 24) с учетом износа составляет 6705,22 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 184661,62 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.05.2011 года №11-1239/пз-и «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингорант»», у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 18 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

Согласно п.2ч.5 ст.32.8 Закона РФ от 27.11.1992года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести стразовые выплаты по наступившим страховым случаям.

Учитывая, что с момента издания приказа прошло более 6 месяцев суд руководствуется ч. 1 ст. 19 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой «По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров».

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца сумму материального ущерба в размере 127705,22 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ответчика Шелест В.В. подлежит взысканию сумма, превышающая лимит ответственности по договору ОСАГО - 59958 руб. (184661,62 рублей.- 127705,22 рублей = 59958 рубль).

На основании ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 3 754рублей., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 12000руб., (квитанция № 001623 от 16.11.2011 года), в счет возмещения судебных расходов по оплате удостоверения доверенности для представительства 740руб., (справка нотариуса Ахметовой Ф.Г. от 07 сентября 2011 года). Взыскать с Шелест В.В. в пользу истца государственную пошлину 1 908 рублей

Относительно оплаты услуг эксперта то, надлежит отказать поскольку, истцом не представлено суду доказательств оплаты экспертного заключения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бжемухова Юрия Туркубиевича к Российскому союзу Автостраховщиков, Шелест Владимиру Владимировичу о возмещении вреда причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Бжемухова Юрия Туркубиевича сумму страхового возмещения в размере 127705,22 рублей,

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Бжемухова Юрия Туркубиевича судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 754рублей.

Взыскать с Шелест Владимира Владимировича в пользу Бжемухова Юрия Туркубиевича сумму страхового возмещения в размере 59958 рублей.

Взыскать с Шелест Владимира Владимировича в пользу Бжемухова Юрия Туркубиевича судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 908 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения начиная с 26 декабря 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 года.

Председательствующий - подпись А. Н. Середа