№ № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 10 января 2012 года Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М. С участием представителя истца ОАО «Сбербанк РФ» по доверенности Селивановой М.М. При секретаре Волине К.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк РФ» к Воркожоковой Зурет Нальбиевне о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л Открытое акционерное общество «Сбербанк РФ» обратилось в суд с иском к Воркожоковой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9.02.2011 года, в размере 328147 рублей 33 копейки, указав в обоснование, что ответчице согласно кредитного договора № от 9.02.2011 года был предоставлен займ в размере 330000 рублей по<адрес> процентов годовых на срок в 60 месяцев и деньги в тот же день были ей перечислены. Однако ответчица не исполняет надлежаще взятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 9.02.2011 года и взыскать задолженность в размере 328147 рублей 33 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 319938 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 7496 рублей 34 копейки; неустойка за просроченный кредит – 635 руб.58 коп. и неустойка за просроченный процент – 77 руб.21 копейки. Также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5762 рубля 95 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчица Воркожокова З.Н. вступила в брак и поменяла фамилию на Войтлеву. Будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Однако в присланном в адрес суда заявлении, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и фактически признает исковые требования ОАО «Сбербанк России». Суд в соответствии со ст.167 ГПК Р определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчица Воркожокова З.Н. в судебном заседании полностью признала исковые требования истца и последствия признания иска ей понятны. Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 9.02.2011 года, истец предоставил ответчице денежный кредит на сумму 330000 рублей под 21 процентов годовых на срок в 60 месяцев. Согласно п.3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на момент возникновения просроченной задолженности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Воркожокова З.Н. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и в период с мая по сентябрь 2011 года она не погашала кредит и не уплачивала проценты за пользование кредитом, не уплачивала неустойку следовательно несвоевременно исполнила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.2.4 договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором. В соответствии с п.4.3.4 договора по требованию кредитора заемщик в срок указанный в уведомлении, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случаях, предусмотренных п.4.2.4 договора. Истец письмом от 16.09.2011 года потребовал от ответчицы досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, на что та не ответила. Ответчица сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает и при таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчицы не противоречат закону. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ существенное нарушение условий договора является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон. Суд считает, что неисполнение обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом за период с мая по сентябрь 2011 года является существенным нарушением договора ответчицей. В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30 дневный срок. Истец 16.09.2011 года направил по почте письмо ответчице с предложением расторгнуть кредитный договор, на что ответчица не ответила. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора по требованию одной стороны – ОАО «Сбербанк России» и признание ответчицей исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересы как участников договора так и третьих лиц, а потому принимается судом. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5762 рубля 95 копеек. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Кредитный договор № заключенный 09.02.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Воркожоковой \Войтлевой\ Зурет Нальбиевной, расторгнуть. Взыскать с Воркожоковой \Войтлевой\ Зурет Нальбиевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 9 февраля 2011 года в размере 328147 рублей 33 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 319938 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 7496 рублей 34 копейки, неустойка за просроченный кредит – 635 рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 77 рублей 21 копейка. Взыскать с Воркожоковой \Войтлевой\ Зурет Нальбиевны в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5762 рубля 95 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца. <данные изъяты> <данные изъяты>: Судья: Нехай Р.М.