К делу № 2-109/2012

Именем Российской Федерации

« 17 » января 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ожевой К.Ш.,

представителя Администрации МО «Город Майкоп» Божковой Ю.В.,

представителя ТСЖ «ЖСК-36» в лице председателя Гладовского П.А.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Тлемигановой С.К. к Администрации МО «Город Майкоп» и Товариществу собственников жилья «ЖСК-36» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тлемиганова С.К. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Майкоп о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Определением Майкопского городского суда от 16.12.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ «ЖСК-36».

В обоснование иска истец указала, что является собственником <данные изъяты> квартиры и подвального помещения по <адрес>. После государственной регистрации права собственности на квартиру она произвела внутреннюю перепланировку и сделала пристройку без разрешительной документации площадью <данные изъяты> кв.м. В результате этого общая площадь квартиры стала равна <данные изъяты> кв. м. Просила признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Истец Тлемиганова С.К. в судебное заседание не явилась, однако её представитель по доверенности Ожева К.Ш. поддержала заявленные истцом требования.

Представитель ответчика, Администрации МО «Город Майкоп, Божкова Ю.В. иск не признала на том основании, что перед началом перепланировки и реконструкции жилого помещения истец в нарушение установленного законом порядка не получила разрешение на строительство и согласование с органом местного самоуправления.

Представитель ответчика, ТСЖ «ЖСК-36», Гладовский П.А. иск признал.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Тлемигановой С.К. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на <данные изъяты> этаже.

Свидетельством о государственной регистрации права сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности подвальное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, под вышеназванной квартирой № по <адрес>.

По делу установлено, что истец самовольно, без получения разрешительных документов произвела реконструкцию вышеназванной квартиры, а также возвела пристройку к ней, в результате чего площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв. м. Также истец произвела внутреннюю перепланировку квартиры.

Так, согласно техническому заключению МУП «Горпроект» МО «Город Майкоп», истцом в квартире демонтирована перегородка между ванной (2) и туалетом (3). В жилой комнате (4) устроены перегородки, отделившие часть площади под вход в подвал (9). К квартире пристроена пристройка, состоящая из коридора (10) и столовой (11), установлены оконные и дверные блоки, устроены перекрытия по деревянным балкам.

Таким образом, в квартире истца была выполнена перепланировка и реконструкция без разрешительной документации.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку реконструкция была произведена самовольно, то подлежат применению положения ст.222 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению МУП «Горпроект» МО «Город Майкоп», техническое состояние опорных конструкций квартиры удовлетворительное. Стены отклонений от предписанной геометрии и повреждений в виде трещин, отрыва не имеют. В результате обследования установлено, что объемно-планировочные решения, размеры помещений, их взаимное расположение отвечают требованиям действующих норм, конструктивные решения и техническое состояние строительных конструкций, их несущая способность достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок, существующие в квартире водопроводные и канализационные стояки не нарушены. В результате перепланировки и реконструкции жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. Общая площадь квартиры (с учётом подвала) увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. Перепланировка и реконструкция не нарушила несущую способность существующих конструкций. Они выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и отвечают санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормативам, действующим на территории РФ, не угрожают жизни и здоровью людей и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта.

Кроме того, права и законные интересы собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, вышеназванной перепланировкой и реконструкцией <адрес> этом же доме не нарушены.

При изложенных обстоятельствах за истцом надлежит признать право собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном виде, то есть иск Тлемигановой С.К. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тлемигановой С.К. к Администрации МО «Город Майкоп» и Товариществу собственников жилья «ЖСК-36» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за Тлемигановой С.К. право собственности на трёхкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, сохранив её в перепланированном виде, выразившемся в том, что демонтирована перегородка между ванной (2) и туалетом (3), в. жилой комнате (4) устроены перегородки, отделившие часть площади под вход в подвал (9), к квартире пристроена пристройка, состоящая из коридора (10) и столовой (11), установлены оконные и дверные блоки, устроены перекрытия по деревянным балкам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов