К делу № 2-288/2012

Р Е Ш Е Н И Е

« 23 » января 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Карагезьян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ахминеевой Е.В.,

представителей ФГУ «Главное бюро МСЭ по РА» Хунаговой С.А. и Хакуновой А.К.,

представителя Военкомата РА Быканова С.Д.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Осьмачка А.И. к ФГУ «Главное бюро МСЭ по РА» при третьем лице, Военном комиссариате РА, о признании акта освидетельствования незаконным в части,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Осьмачка А.И. обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро МСЭ по РА» при третьем лице, Военкомате РА, о признании незаконной выписки из акта освидетельствования, признании причины инвалидности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об изменении причины инвалидности с «общее заболевание» на «связанное с прохождением военной службы». Согласно выписке из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № нет «оснований для определения причинной связи заболеваний, полученных в период военной службы». Однако в период прохождения военной службы на Украине ВВК поликлиники ГВКГ ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что его заболевание связано с прохождением военной службы. Считает отказ ответчика незаконным. Отказ был дан на основании письма 1602 Окружного военного клинического госпиталя, по заключению ВВК (<адрес>) 1602 ОВКГ и внутреннего законодательства РФ. Согласно ст.11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения (Москва, 13.03.1992 г.) необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991 г., принимаются на территории государств – участников Содружества без легализации. Поэтому он не должен подтверждать причинно-следственную связь полученного заболевания с прохождением военной службы, а МСЭ не должно было снова её устанавливать. Непризнание МСЭ причины инвалидности «связанное с прохождением военной службы» нарушает его право на получение военной пенсии. Кроме того, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/64 Военного комиссара <адрес> на имя Военного комиссара РА он признан ими военным пенсионером МО РФ, т.е. они приняли его документы без легализации в соответствии с п.11 Соглашения. Просил признать незаконной выписку из акта освидетельствования Бюро № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)» от 02.12.2011 г. № 03/80, признать, что его заболевание связано с прохождением военной службы.

В судебном заседании истец Осьмачка А.И. уточнил заявленные исковые требования и просил признать незаконным акт освидетельствования Бюро № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)» от ДД.ММ.ГГГГ № в части не признания причинно-следственной связи между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы, а также признать, что его заболевание связано с прохождением военной службы.

Представители ответчика, ФГУ «Главное бюро МСЭ по РА», Хунагова С.А. и Хакунова А.К. иск не признали. В обоснование своих возражений пояснили, что инвалидность истцу была установлена на Украине в 1998 г., срок освидетельствования истек ещё в июле 2001 г. Истец обратился к ним только в 2011 г., по истечении 10 лет как гражданин РФ, то есть его обращение считается первичным. Истец был направлен на ВВК <адрес>, заключением которой оснований для определения причинной связи заболеваний полученных в период военной службы нет. В соответствии с действующим законодательством они не вправе изменять формулировку, данную ВВК, поэтому указали причину инвалидности «общее заболевание». Заключение ВВК в установленном порядке истец не обжаловал. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, Военного комиссариата РА, Быканов С.Д. иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что истец проживал в Украине и получал там пенсию по инвалидности как военнослужащий. С ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока действия инвалидности выплата пенсии ему была прекращена. Пенсия в Военном комиссариате РА истцу не назначалась ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на пенсию. В силу ст.ст.19, 20, 21 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» условием назначения пенсии истцу является заключение МСЭ об установлении ему группы инвалидности с причиной инвалидности, связанной заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. До настоящего времени истец с такими документами для назначения пенсии в Военкомат РА не обращался. Кроме того, в ст.2 Соглашения, на которое ссылается истец, указывается, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и порядок выделения средств на их пенсионное обеспечение регулируется специальным Соглашением. Таковым является Соглашение от 15.05.1992 г., принятое в Ташкенте. Соглашение от 13.03.1992 г. в отношении военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества не может быть применено в случае с истцом. Истец в настоящее время имеет право на получение пенсии по инвалидности не в соответствии с Базовым законом, а в соответствии с другим пенсионным законодательством РФ – ФЗ «О трудовых пенсиях», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Кроме того, истец просит признать незаконным акт освидетельствования при не оспоренном им заключении ВВК, что является недопустимым. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Осьмачка А.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, заключением ВВК – поликлиники Главного военного клинического госпиталя (<адрес>, Украина) от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан ограничено годным к военной службе, в связи с заболеванием, связанным с прохождением военной службы, что подтверждается соответствующей справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании справок МСЭ, выданных на Украине на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец как инвалид <данные изъяты> группы по заболеванию, связанным с прохождением военной службы, являлся пенсионером МО Украины и получал на Украине пенсию до ДД.ММ.ГГГГ

В 2001 г. истец переехал в Россию и получил гражданство России.

В апреле 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о производстве медико-социальной экспертизы для установления инвалидности, которая была проведена по документам ДД.ММ.ГГГГ, и истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено о необходимости обращения в Военкомат по месту учёта для решения вопроса о предоставлении заключения ВВК, так как в соответствии с п.14 постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 г. после предоставления соответствующих документов причина инвалидности будет изменена со дня предоставления этих документов без дополнительного освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об изменении причины инвалидности, для чего предоставил заключение 1602 окружного военного клинического госпиталя № от ДД.ММ.ГГГГ, которому предоставлялась вся медицинская документация, в том числе вышеназванная справка ВВК – поликлиники Главного военного клинического госпиталя (<адрес>, Украина) № от ДД.ММ.ГГГГ Заключением окружного военного госпиталя было установлено, что оснований для определения причинной связи заболеваний полученных в период военной службы нет.

На основании акта освидетельствования Бюро № ФГУ «Главное бюро МСЭ по РА» № истцу отказано в изменении причины инвалидности, так как по представленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру, комплексной оценки различных показателей установлено, что это даёт основание для установления истцу <данные изъяты> группы инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ

Истец оспаривает вышеназванный акт в части установления ему причины инвалидности «общее заболевание» лишь на том основании, что в соответствии со ст.11 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 г., необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств – участников Содружества без легализации.

Вместе с тем, ст.2 этого же Соглашения установлено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооружённых Сил государств – участников Содружества и порядок выделения средств на их пенсионное обеспечение регулируется специальным Соглашением, каковым является Соглашение стран – участниц СНГ от 15.05.1992 г. (г. Ташкент), статьей 1 которого установлено, что пенсионное обеспечение военнослужащих Вооружённых Сил государств – участников Содружества осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие, а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам – на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 44468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» право на получении пенсии по инвалидности имеют лица, указанные в ст.1 настоящего Закона, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Статьей 20 названного Закона РФ группа и причина инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п.2 Разъяснений «Об определении федеральными государственными учреждениями МСЭ причин инвалидности», утверждённых постановлением Минтруда РФ № 1 от 15.04.2003 г., федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя следующие формулировки, предусмотренные законодательством Российской Федерации:

общее заболевание;

инвалид с детства;

профессиональное заболевание;

трудовое увечье;

военная травма;

заболевание получено в период военной службы;

заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС;

заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС;

заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС;

заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС;

заболевание связано с аварией на ПО "Маяк";

заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ПО "Маяк";

заболевание связано с последствиями радиационных воздействий;

заболевание (травма, увечье, контузия, ранение), полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Формулировка причины инвалидности «заболевание связано с прохождением военной службы», указанная в справке ВВК – поликлиники Главного военного клинического госпиталя (<адрес>, Украина) № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует ни одной из формулировок причин инвалидности, предусмотренной законодательством РФ.

В соответствии с п.7 названного Разъяснения, бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Если формулировка причины увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в свидетельстве о болезни, справке ВВК отсутствует или указана не в соответствии с формулировками причин инвалидности, указанными в пункте 2 настоящего разъяснения, а также в случае несогласия с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы могут обратиться в соответствующую штатную ВВК (ВВК военного округа, ВВК вида Вооруженных Сил Российской Федерации, центральную ВВК Министерства обороны Российской Федерации и других министерств и ведомств, в которых предусмотрена военная служба) для пересмотра или уточнения причины увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания. В дальнейшем федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы при определении причины инвалидности должны руководствоваться заключением штатной ВВК военного округа или соответствующего силового ведомства о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Поскольку формулировка причины инвалидности в справке истца, выданной на Украине, не соответствовала установленным в России формулировкам, то были все основания для обращения в ВВК - окружной военный клинический госпиталь, который своим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установил, что оснований для определения причинной связи заболеваний полученных в период военной службы нет.

В соответствии с п.7 Разъяснений, если увечье (ранение, травма, контузия), заболевание бывшего военнослужащего, ставшие причиной инвалидности, не упоминаются в заключении ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, то причина инвалидности устанавливается с формулировкой «общее заболевание», что и было сделано ответчиком.

Таким образом, ответчик действовал в строгом соответствии с законом, и оснований для признания акта освидетельствования незаконным в части не имеется.

Согласно ст.21 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 44468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…», обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд, однако истец до настоящего времени заключение ВВК не оспорил.

При таких обстоятельствах иск Осьмачка А.И. не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Осьмачка А. И. к ФГУ «Главное бюро МСЭ по РА» при третьем лице, Военном комиссариате РА, о признании акта освидетельствования незаконным в части отказать за необоснованностью.

На решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.