Именем Российской Федерации

« 24 » января 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Карагезьян Е.А.,

с участием представителя истцов – адвоката Зеленского В.В.,

представителя ответчика Колосова Э.А. – адвоката Прасоловой Т.В.,

представителя СОАО «ВСК» Лучанинова А.М.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Ламанова Ф.А. и Ламановой Г. С. к Колосову Э. А. и СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Ламанов Ф.А. и Ламанова Г.С. обратились в суд с иском к Колосову Э.А. и СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении материального ущерба. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Колосов Э.А., управляя а/м <данные изъяты>, №, допустил столкновение с мотоскутером «Атлант» под управлением Ламанова Ф.А. В результате ДТП Ламанову Ф.А. был причинен тяжкий вред здоровью, а мотоскутер пришёл в негодность. Вина Колосова Э.А. установлена вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ До ДТП он работал в ООО «Горстрой» с ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-облицовщиком с ежемесячным окладом 9486 руб. В результате ДТП он утратил заработок, размер которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока инвалидности) составил 199206 руб. Всего он затратил на покупку медикаментов 9304 руб. 96 коп. Кроме того, Ламановой Г.С. был причинен имущественный вред – значительные повреждения получил принадлежащий ей мотоскутер Атлант. Рыночная стоимость скутера составила 27300 руб. Но он был куплен в кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и по кредиту уплачено 43859 руб. 12 коп. За услуги оценщика уплачено 1500 руб. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК». Они обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и ДД.ММ.ГГГГ Ламанову Ф.А. было перечислено страховое возмещение в размере 54026 руб. 56 коп., а Ламановой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 12100 руб. Просили взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ламанова Ф.А. страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 105973 руб. 44 коп., в пользу Ламановой Г.С. страховое возмещение за причиненный материальный ущерб в размере 33359 руб. 12 коп., взыскать с Колосова Э.А. в пользу Ламанова Ф.А. сумму ущерба в размере 48510 руб. 10 коп.

Представитель ответчика, СОАО «ВСК», Лучанинов А.М. иск не признал на том основании, что свои обязательства перед обоими истцами страховщик выполнил в полном объёме. Просил в иске отказать.

Ответчик Колосов Э.А. иск не признал на том основании, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК». Истцы не представили доказательств, что размер причинённого им вреда здоровью и имуществу превышает размер страховой суммы по договору ОСАГО. Просил в иске отказать.

Прокурор, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело №, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Ламанова Ф.А. и Ламановой Г.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 часов в <адрес> ответчик Колосов Э.А., управляя по доверенности принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с впереди двигавшимся в попутном направлении мотоскутером ОМАКС под управлением Ламанова Ф.А., который совершал маневр – поворот налево.

В результате ДТП истцу Ламанову Ф.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колосов Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Указанным приговором установлено, что в результате ДТП Ламанову Ф.А. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред здоровью истца, Колосова Э.А. была застрахована в СОАО «ВСК» (на период с 16.07.2008 г. по 15.07.2009 г.), при этом размер страховой выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшему не может превышать 160000 руб., а при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб.

Из материалов дела усматривается, что повреждённый в ДТП мотоскутер ОМАКС был приобретён истцом Ламановой Г.С. в кредит, размер которого с учётом ежемесячных процентов (15-16 % годовых) составил 45359 руб. 12 коп. Именно указанную сумму истец Ламанова Г.С. считает размером причинённого ей материального ущерба, с чем согласиться нельзя.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при повреждении имущества размер страховой выплаты определяется в размере стоимости восстановительного ремонта, необходимого для приведения имущества в такое состояние, в котором оно находилось до повреждения, то есть с учётом его износа на момент ДТП.

Как видно из материалов дела, потерпевший обратился за оценкой к ИП ФИО3, который в отчёте № от ДД.ММ.ГГГГ пришёл к выводу, что рыночная стоимость скутера равна 27300 руб., стоимость восстановительного ремонта без учёта износа – 18459 руб., то есть не превышает стоимость мотоскутера в доаварийном состоянии, и его восстановление экономически целесообразно, а стоимость ремонта с учётом износа – 17234 руб.

За производство оценки истцом уплачено 1500 руб., что подтверждается квитанцией серии АБ №.

Страховщик СОАО «ВСК», не согласившись с оценкой, поручил её проведение ООО «РАНЭ». Из калькуляции № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость ремонта АМТС ТХ М50С-1 без учёта износа составляет 20114 руб., стоимость ремонта с учётом износа - 14542 руб. 81 коп. Согласно отчету ООО «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость ТХ М50С-1, 2008 года выпуска, в доаварийном состоянии с учетом года выпуска равна 14200 руб., наиболее вероятная стоимость годных остатков - 3600 руб. То есть по указанному заключению восстанавливать мотоскутер экономически нецелесообразно, в связи с чем, страховщик определил размер страховой выплаты в размере 12100 руб. как разницу между стоимостью доаварийного мотоскутера (14200 руб.) и годными остатками (3600 руб.) плюс расходы по оценке у ИП ФИО2 (1500 руб.).

Суд не может принять за основу калькуляцию и отчёт ООО «РАНЭ», поскольку действующим законодательством страховщику не предоставлено право проводить повторную оценку размера ущерба, такое право предоставлено потерпевшему. Кроме того, если ИП ФИО3 лично осматривал повреждённый мотоскутер и составил акт его осмотра, то специалисты ООО «РАНЭ», как пояснил представитель СОАО «ВСК» в судебном заседании, ни скутера, ни его фотографии не видели, оценку проводили только по акту осмотра, составленному ИП ФИО2

Таким образом, суд считает установленным, что действиями водителя Колосова Э.А. имуществу истца Ламановой Г.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 18734 руб., состоящий из стоимости восстановительного ремонта мотоскутера с учётом его износа (17234 руб.) и стоимости расходов по оценке (1500 руб.).

Ответчик СОАО «ВСК» по обращению истца Ламановой Г.С. выплатил ей страховое возмещение за поврежденное имущество в размере 12100 руб., что подтверждается страховым актом №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счёту истца.

Следовательно, с СОАО «ВСК» в пользу истца Ламановой Г.С. надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 6 634 руб. (18734 руб. – 12100 руб.).

В остальной части иск Ламановой Г.С. к СОАО «ВСК» удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела усматривается, что в связи с полученными в ДТП повреждениями истец Ламанов Ф.А. приобрёл лекарственные средства и понес расходы на лечение на общую сумму 9304 руб. 96 коп., которые страховщиком СОАО «ВСК» были возмещены, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по этому акту истцу выплачено страховое возмещение в виде утраченного заработка на сумму 44721 руб. 80 коп. То есть всего выплачено истцу 54026 руб. 56 коп.

Как установлено судом, на момент ДТП истец работал в ООО «Горстрой» с ДД.ММ.ГГГГ штукатурщиком-облицовщиком, с ежемесячным окладом 9486 руб. Более низкий размер зарплаты в последующие месяцы перед ДТП связан с тем, что истец с апреля 2009 г. до момента ДТП находился на больничном, и ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, которое не соответствует 100 % размера заработка. Следовательно, средним размером заработка истца на момент ДТП следует признать сумму 9486 руб.

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Для определения степени утраты трудоспособности истца и периода утраты трудоспособности определением Майкопского городского суда от 21.10.2011 г. по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена травма в виде <данные изъяты>, которая в соответствии с п. 6.11.8 Приложения к Приказу №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» была квалифицирована как тяжкий вред здоровью. Данная травма сопровождалась временной утратой трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Превышение среднестатистических сроков временной нетрудоспособности в соответствии с «Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствиях воздействия внешних причин (класс Х1Х, код S 82.2.0 по МКБ-10)» более 155-170 дней обусловлено характером травмы. Выставленный диагноз <данные изъяты> ввиду отсутствия наружных (контактных) повреждений в области груди не имеет причинно-следственной связи с имеющейся травмой, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. В рамках проведенной экспертизы Ламанову Ф.А. была проведена рентгенография костей левой голени, а также подэкспертный был осмотрен травматологом. Установлено, что в настоящее время у Ламанова Ф.А. имеется <данные изъяты> Таким образом, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП травма не привела к развитию стойкой утраты общей и/или профессиональной трудоспособности.

Таким образом, в период утраты временной утраты трудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом был утрачен заработок в размере 100 %.

Следовательно, размер утраченного истцом в результате ДТП заработка составит 121104 руб. 60 коп., исходя из следующего расчёта:

(9486 руб. х 12 мес.) + (9486 руб. : 30 дн. х 23 дн.) = 121104 руб. 60 коп.

Таким образом, истцу Ламанову Ф.А. был причинен вред здоровью на общую сумму 130409 руб. 56 коп. (9304,96 коп. + 121104,60 руб.), то есть в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

Учитывая, что СОАО «ВСК» выплатило истцу Ламанову Ф.А. страховое возмещение в размере 54026 руб. 56 коп., то с СОАО «ВСК» в пользу Ламанова Ф.А. надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 76383 руб. (130409,56 руб. – 54026,56 руб.).

В остальной части иск Ламанова Ф.А. к СОАО «ВСК» не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер причинённого истцу вреда здоровью не превышает максимального размера страховой суммы по договору ОСАГО, то оснований для взыскания в пользу истца каких-либо сумм с ответчика Колосова Э.А. не имеется, в связи с чем, в иске к названному ответчику надлежит отказать за необоснованностью.

Так как иск удовлетворён на общую сумму 83017 руб. (6634 руб. + 76383 руб.), а истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2690 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Ламанова Ф. А. и Ламановой Г.С. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ламанова Ф.А. с СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в виде утраченного заработка в размере 76383 руб. по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу Ламановой Г.С. с СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в виде повреждения имущества в размере 6634 руб. по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

2.В иске Ламанова Ф.А. к Колосову Э.А. о возмещении материального ущерба, связанного с причинением вреда здоровью, отказать за необоснованностью.

3.Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 2690 руб. 51 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Булжатов