Майкопский городской суд Республики Адыгея Именем Российской Федерации 19 января 2012 г. г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н. при секретаре Куминовой Е. В., с участием: представителя истца Селивановой М. М. (по доверенности), адвоката Бжемуховой Ф. А., назначенной на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Айдамировой Р. С., ответчицы Шхабацевой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сберегательного банка Российской Федерации в лице Адыгейского отделения Сбербанка России № 8620 к Айдамировой ФИО7 и Шхабацевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № 8620 обратился в суд с иском к Айдамировой Р. С. и Шхабацевой М. А., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору № № от 20.11.2010 года в размере 111435,64 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3428,72 рублей. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор. В судебном заседании представитель истца Селиванова М. М. поддержала исковые требования в полном объеме и в их обоснование показала, что между истцом и ответчиком Айдамировой Р. С. был заключен кредитный договор № № от 20.11.2010 года о предоставлении кредита в сумме 110000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиком Шхабацевой М. А. был заключен договор поручительства. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом и в настоящее время его задолженность составляет 111435,64 рублей. В силу вышеизложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчица Айдамирова Р.С. не явилась в судебное заседание, в её интересах на основании ст. 50 ГПК РФ определением Майкопского городского суда был назначен адвокат Бжемухова Ф. А. Однако в день рассмотрения данного дела ответчик Айдамирова Р.С. в телефонограмме от 19.01.2012 года известила суд, что она получила иск и приложения к нему, направленные по адресу её брата, указанному в кредитном договоре. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия. В связи с чем, назначенный судом адвокат Бжемухова Ф.А. прекратила свое участие по данному делу. Ответчица Шхабацева М. А. в судебном заседании признала иск в полном объеме. В подтверждение представила письменное заявление. Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии данного признания иска судом, суд выносит решение, которым удовлетворяет исковые требования, признанные ответчиком. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, 20.11.2010 года между истцом и ответчиком Айдамировой Р. С. был заключен кредитный договор № № по предоставлению кредита в сумме 110000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиком Шхабацевой М. А. был заключен договор поручительства. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом. Кредит в сумме 110000 рублей был выдан ответчице Айдамировой Р. С. Пункт 4.1. кредитного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательном. Однако, указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не были выполнены ответчиком Айдамировой Р. С. надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу пункта 5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности ответчика Айдамировой Р. С. по кредитному договору № № от 20.11.2010 года составляет 111435,64 рублей. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу пункта 2.2 договора поручительства, заключенного с ответчиком Шхабацевой М. А., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, Шхабацева М. А. в судебном заседании признала иск в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, суд считает, что сумма задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 111435,64 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. С учетом положений ст. 450 ГК РФ кредитный договор, заключенный с ответчиком Айдамировой Р. С., подлежит расторжению ввиду существенного нарушения ответчиком его условий. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает, что расходы по уплате госпошлины в сумме 3428,72 рублей следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сберегательного банка Российской Федерации в лице Адыгейского отделения Сбербанка России № 8620 к Айдамировой ФИО9 и Шхабацевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Айдамировой ФИО11 и Шхабацевой ФИО12 солидарно в пользу Сберегательного банка Российской Федерации Адыгейского отделения № 8620 сумму задолженности по кредитному договору № № от 20.11.2010 года в размере 111435 рублей 64 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 3428 рублей 72 копейки. Расторгнуть кредитный договор № № от 20.11.2010 года, заключенный между Сберегательным банком Российской Федерации и Айдамировой ФИО13. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись А. Н. Туркова <данные изъяты>а