« 27 » января 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Карагезьян Е.А.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по заявлению Секриеру В.И. об оспаривании бездействия органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Секриеру В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти. В обоснование заявления указал, что 08.11.2011 г. в Федеральную миграционную службу РФ (далее – ФМС России) поступила его жалоба от 03.11.2011 г., поданная в защиту законных интересов его детей, в которой он просил уведомить его письменно о принятом решении. До сих пор он ответа не получил, что свидетельствует о нарушении государственным органом ст.12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также ч.2 ст.24, ч.4 ст.29 Конституции РФ. Просил признать заявление обоснованным и обязать ФМС России направить в его адрес письменный ответ на жалобу от 03.11.2011 г., взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Представитель заинтересованного лица, ФМС России, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Секриеру В.И. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как видно из материалов дела, 03.11.2011 г. заявитель направил в ФМС России жалобу на действия управления ФМС России по <адрес> в интересах своей бывшей супруги ФИО2 и своих детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, проживающих на территории Республики Армения. Поводом для обращения послужило то обстоятельство, что в связи с истечением срока действия паспорта гражданки РФ ФИО2, консульским отделом Посольства РФ в <адрес> рассматривается вопрос об оформлении и выдаче ей нового паспорта. Из Управления ФМС по <адрес> в консульский отдел поступило письменное сообщение о невозможности подтвердить принадлежность ФИО2 к гражданству РФ, так как на территорию Республики Дагестан она прибыла в 1994 г. из <адрес>-1). На самом деле ФИО2 прибыла вместе с ним на территорию Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просил отозвать из Посольства РФ в <адрес> письменное сообщение зам. начальника управления ФМС России в <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. в нем содержатся не соответствующие действительности сведения, и направить в консульский отдел Посольства РФ в <адрес> достоверную информацию, касающуюся наличия гражданства РФ у матери его детей – ФИО2, уведомить его о принятом решении.

Как установлено судом, в ответ на указанную жалобу в адрес заявителя поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью заместителя начальника ФМС России ФИО1, что подтверждается приложенной самим заявителем копией названного письма к его заявлению об увеличении ранее заявленных требований от 10.01.2012 г., в принятии которого судом было отказано. Заявителю Секриеру В.И. по поводу его обращения относительно подтверждения наличия у ФИО2 гражданства РФ сообщили, что, по информации ОФМС России по <адрес>, ФИО6 (девичья – Филимончук) В.П., <данные изъяты> года рождения, уроженка <адрес> с <данные изъяты> была зарегистрирована по месту жительства с родителями в <адрес> Указанная информация направлена в Посольство РФ в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РСФСР от 28.11.1991 г. «О гражданстве РСФСР», гражданами РСФСР признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона (на 06.02.1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

Поскольку на 06.02.1992 г. бывшая супруга заявителя ФИО2 постоянно проживала на территории России и не заявляла о своём нежелании состоять в гражданстве России, то она является гражданином РФ. Информация об этом была направлена в Посольство Российской Федерации в <адрес>, то есть никаких препятствий для выдачи ФИО2 нового паспорта гражданина РФ взамен прежнего паспорта с истекшим сроком действия нет.

Таким образом, утверждения заявителя о наличии незаконного бездействия со стороны ФМС России, а также нарушения его прав и свобод не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела видно, что заявитель отправлял свою жалобу по адресу: <адрес>, <адрес> однако юридическим адресом ФМС России является <адрес>.

Из высланной по факсу из ФМС РФ в адрес суда копии жалобы Секриеру В.И. от 13.11.2011 г. видно, что она поступила в ФМС РФ и была зарегистрирована 21.11.2011 г.

Учитывая, что жалоба Секриеру В.И. поступила в ФМС России 21.11.2011 г., а ответ на нее был дан 16.12.2011 г., то есть в месячный срок, следовательно, нарушений ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственным органом также не допущено.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах заявление Секриеру В.И. не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Секриеру В.И. об оспаривании бездействия органа государственной власти отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Булжатов