К делу № 2-554/2012

Именем Российской Федерации

« 28 » февраля 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Карагезьян Е.А.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Тлехурай Ю.А.,

представителя ответчика Барышевой Е.В. по доверенности Барышевой М.А.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Барышевой Е.В., Рябининой Н.А., Резенькову А.А. и Барышеву А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Барышевой Е.В., Рябининой Н.А., Резенькову А.А. и Барышеву А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № заключил с Барышевой Е.В. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме 170 000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17 % годовых. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № соответственно с Рябининой Н.А., Резеньковым А.А. и Барышевым А.И. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполнил. Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 69259 руб. 29 коп., состоящую из просроченной ссудной задолженности 66146 руб. 36 коп., просроченных процентов 2217 руб. 69 коп., неустойки за просрочку кредита 861 руб. 72 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 33 руб. 52 ко<адрес> просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную госпошлину в сумме 2277 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, с учётом погашения заёмщиком после предъявления иска процентов по договору, неустойки и части основного долга, истец в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ уменьшил размер заявленных исковых требований до 50259 руб. 29 коп., являющихся просроченной ссудной задолженностью.

Представитель ответчика Барышевой Е.В. по доверенности Барышева М.А. и ответчики Рябинина Н.А. и Резеньков А.А. иск признали.

Ответчик Барышев А.И. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Барышева А.И.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения ОСБ № (кредитор), предоставил ответчику Барышевой Е.В. (заёмщику) кредит на неотложные нужды в сумме 170 000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением суммы кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Барышева Е.В. свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняла.

В силу п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 4.13 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50259 руб. 29 коп. и состоит из просроченной ссудной задолженности.

Правильность указанного расчёта ответчиками не оспаривается, судом проверена и принимается им за основу.

В силу п.5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора (аналогичные требования могут быть предъявлены к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком Барышевой Е.В. обязательства перед ОАО «Сбербанк России» в части уплаты основного долга и процентов не были исполнены надлежащим образом (имела место неоднократная просрочка уплата ежемесячных платежей), суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № ответчики соответственно Рябинина Н.А., Резеньков А.А. и Барышев А.И. в качестве поручителей обязались перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заёмщиком Барышевой Е.В. всех ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанными договорами поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Следовательно, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 50259 руб. 29 коп. надлежит досрочно взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке, то есть исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 и 3 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной с момента вынесения настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению и в указанной части.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2277 руб. 78 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители солидарно с заемщиком отвечают перед кредитором также и за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объёме в размере 2277 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск ОАО «Сбербанк России» к Барышевой Е.В., Рябининой Н.А., Резенькову А.А. и Барышеву А.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

2.Расторгуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Барышевой Е.В., Рябининой Н.А., Резенькова А.А. и Барышева А.И. солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50259 руб. 29 коп., состоящую только из просроченной ссудной задолженности, а также судебные расходы в сумме 2277 руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Булжатов