<данные изъяты> к делу № 2-989/2012

РЕШЕНИЕ

20.03.2012 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием истца Шалганова В.А.

представителя ответчика Крупина А.А. по ордеру – Виноградовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шалганова ФИО10 к Крупину ФИО11 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Шалганов В.А. обратился в Майкопский городской суд с иском к Крупину А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета. В обосновании иска указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> согласно договору купли-продажи и свидетельству о государственной регистрации права собственности. На момент заключения договора купли- продажи в указанном доме на регистрационном учете состоял ответчик Крупин А.А., который по условиям договора должен был сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. С момента приобретения дома ответчик в нем не проживает, место его нахождения не известно. Членом его семьи Крупин А.А. не является, и каких либо договорных обязательств между ними не существует. Просит признать Крупина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку его регистрация чинит препятствия в осуществлении его прав собственника, и обязать ОФМС России по РА в г. Майкопе снять Крупина А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Шалганов В.А. уточнил исковые требования и просил признать Крупина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, пояснив, что с момента приобретения домовладения ответчик в нем не проживал, вещей его в доме нет, место жительство его неизвестно.

Ответчик Крупин А.А. в судебное заседание не явился, его фактическое местожительство истцу неизвестно, судом не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Крупин А.А., место жительства которого неизвестно,

назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Виноградова Е.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчика, она обязана защищать его интересы, исходя из его позиции, однако позиция ответчика ей неизвестна. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Шалгановым В.А. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между Варнавской С.Н., действующей по доверенности от Чулкиной Ю.В. и Чулкина А.В. и истцом Шалгановым В.А. заключен договор купли- продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости Шалгановым В.А. был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 вышеназванного договора купли продажи, состоящий на регистрационном учете в данном домовладении Крупин А.А. обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ответчик по настоящее время условия договора не исполнил, в домовладение принадлежащем Шалганову В.А. не проживает. Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги, от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной квартальным комитетом № <адрес>».

Так же судом установлено, что членом семьи настоящего собственника жилого помещения Крупин А.А. не является, договор найма жилого помещения между ними не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования домовладением между сторонами не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда также не представлено.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 30.12.2004 № 213-ФЗ).

Таким образом, нормами ГК РФ предусмотрено, что прекращение права собственности, безусловно, прекращает право пользование жилым помещением.

Как установлено по делу, право собственности бывшими собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> прекращено, следовательно, и прекращается право пользования жилым помещением ответчиком.

В силу статей 209, 304 ГК РФ истец, как собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону, требовать устранения всяких нарушений его права.

В связи с тем, что ответчиком нарушаются законные права и интересы собственника домовладения, на право владения, пользования и распоряжения собственностью, в связи с чем требования Шалганова В.А. о признании Крупина А.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шалганова ФИО12 к Крупину ФИО13 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Крупина ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Крупина ФИО15 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко

<данные изъяты> судья Т.А. Поплавко