К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» мая 2012 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием

истицы – Родиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родиной ФИО10 к Родину ФИО11 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Родина В.В. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Родину Э.Д. о выселении и в его обоснование указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные 2/7 доли представляют обособленное жилое помещение, имеющее отдельный вход от других совладельцев. В указанном жилом помещении она зарегистрировала своих сыновей: Родина Э.Д. и Родина А.Д.. Позже, ей пришлось забрать свою бабушку – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой необходим уход и проживание в отдельной комнате. Впоследствии ответчик вступил в брак и создал свою семью, после чего она неоднократно предлагала ответчику решить квартирный вопрос и освободить занимаемую им жилплощадь. В настоящее время в связи с женитьбой сына жилищные условия ее семьи ухудшились. В добровольном порядке ответчик выселяться из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения отказывается. Ответчик, не ведет с ней общего хозяйства, коммунальные платежи за ответчика оплачивает она. Просит выселить Родина Э.Д. из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, так как его проживание нарушает ее права и законные интересы как собственника.

В судебном заседании истица Родина В.В. поддержала заявленные требования, просила выселить ответчика из принадлежащего ей домовладения №, по <адрес> в <адрес>.

Ответчик Родин Э.Д. надлежаще уведомленный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом просил в удовлетворении исковых требований Родиной В.В. отказать за необоснованностью.

Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Родиной В.В. подлежат удовлетворению по следующим основания.

Как установлено в судебном заседании, истице Родиной В.В. на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит 2/7 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-РА № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля в жилом доме представляет обособленное жилое помещение, отделенное от других совладельцев, что подтверждается техническим паспортом домовладения.

По делу установлено, что в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик - Родина Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Родина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Винник В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой необходим уход и проживание в отдельной комнате, что подтверждается справкой КТОС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи № КТОС № по адресу: <адрес> проживают: Родина В.В., сын –Родин Э.Д., сын- Родин А.Д., невестка –Родина И.Ю., бабушка- Винник В.Н..

В судебном заседании было установлено, что после заключения брака, его сын с невесткой стали проживать в принадлежащем ей жилом помещении, на неоднократные просьбы о выселении, ответчик отвечает отказом.

По общему правилу, в соответствии с частью4 статьи31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи35 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу статей 209, 304 ГК РФ истец, как собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону, требовать устранения всяких нарушений его права.

Так, согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, Родин Э.Д. зарегистрировал брак с Пченашевой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом пояснений истицы, свидетельствует о том, что он прекратил семейные отношения с Родиной В.В., т.к. перестал вести общее хозяйство.

В связи с тем, что проживанием ответчика нарушаются законные права и интересы собственницы квартиры на право владения, пользования и распоряжения собственностью, Родин Э.Д. подлежит выселению из указанного домовладения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Родиной ФИО12 к Родину ФИО13 о выселении, удовлетворить.

Выселить Родина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия гражданина Родина ФИО15 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Богус