К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «28» мая 2012 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богус Ю.А., при секретаре Поповой Ю.В., с участием представителя истца - Сергеева П.В., ответчика – Ситимова А.А.,- рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бубнова ФИО9 к Ситимову ФИО10 Арданову ФИО11 и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Бубнов ФИО12. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ситимов ФИО13 управляя автомобилем «HOWO», государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ответчику Арданову ФИО14 нарушил требования п. 1.14.1, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2. Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на его дочь - несовершеннолетнего пешехода Бубнову ФИО15.. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, его дочь – Бубнова ФИО16 получила телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшие смерть. После ДТП, его дочь Бубнова ФИО17. была госпитализирована в Адыгейскую Республиканскую клиническую больницу, а затем в НИИ НДХиТ г. Москвы, где ей было проведено несколько операций, которые не принесли положительных результатов и ДД.ММ.ГГГГ она скончалась. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти его дочери явилась <данные изъяты> Между травмой, полученной Бубновой ФИО18 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Действиями ответчиков ему причинен материальный ущерб в сумме 199109 руб., который складывается из стоимости затрат на приобретение медикаментов, транспортировку тела из г. Москвы в г. Майкоп, расходов на погребение, поминального обеда. Также, ему причине моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, он понес невосполнимую утрату. Причиненный моральный вред он оценивает в 1500000 рублей. В ходе предварительного расследования ответчик Ситимов ФИО19. частично возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред в сумме 170000 рублей, соответственно 85000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 85000 руб. в счет компенсации морального вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на гражданина владеющего источником повышенной опасности. В связи с эти, считает, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена как на самого причинителя вреда – Ситимова ФИО20 так и на Арданова ФИО21 – владельца источника повышенной опасности. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 114000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 1415000 руб.. Впоследствии представитель истца увеличил заявленные требования в части требования о возмещении материального ущерба и указал, что истцу причинен материальный вред в размере 352.407 рублей, который состоит из стоимости лекарств – 5500 руб., стоимости услуг по подготовке тела к захоронению – 8655 руб., стоимости услуг катафального транспорта по перевозке тела из г.Москва в г.Майкоп -60.000 руб., стоимость венков и ритуальных принадлежностей – 31845 руб., стоимость цветов для похорон – 17400 руб., стоимость продуктов питания на поминальный обед в день похорон – 45876 руб., и стоимость продуктов питания для поминального обеда на 40 дней – 33130 руб., стоимость установки памятника на могилу – 150.000 руб.. За вычетом уплаченной ответчиком Ситимовым ФИО22. суммы в размере 85.000 рублей, сумма ущерба подлежащего взысканию составила 267407 руб. Истец Бубнов ФИО23 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Арданов ФИО24 в судебное заседание не явился. Ответчик Ситимов ФИО25 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении него, он полностью возместил причиненный вред, о чем заявил сам истец. В момент ДТП автомобилем, принадлежащим Арданову ФИО26 управлял он по доверенности и в своих целях. Его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Согласен возместить вред в размере 100.000 руб.. Представитель соответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» будучи извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не представил сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы сторон, их представителей, суд считает, что исковые требования Бубнова ФИО27 к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и Ситимову ФИО28. подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении требований к Арданову ФИО29 следует отказать по следующим основаниям. Из Постановления Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, усматривается, что Ситимов ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в г.Майкопе, управляя принадлежащим Арданову ФИО31 автомобилем HOWO, №, двигаясь в восточном направлении по <адрес>, нарушил пункты 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода Бубнову ФИО32.. В результате произошедшего по неосторожности дорожно-транспортного происшествия Бубновой ФИО33. был причинены телесные повреждения по признаку вреда здоровья опасного для жизни и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Впоследствии от указанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Бубнова ФИО34. скончалась. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям. Следовательно, ответственность за причиненный вред должен нести владелец источника повышенной опасности. Поскольку в рассматриваемом судом случае транспортным средством управлял Ситимов ФИО36. на основании доверенности (л.д.15), то суд считает, что он являлся законным владельцем источника повышенной опасности, вследствие чего исковые требования истца Бубнова ФИО37 к нему не подлежат удовлетворению. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицом, причинившим вред, а также законным владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия являлся Ситимов ФИО38, следовательно причиненный им вред подлежал возмещению именно им. Между тем, из указанного Постановления суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиненный Ситимовым ФИО39 вред возмещен истцу полностью. Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку истцом было принято исполнение обязательства вследствие причинения вреда здоровью и жизни его дочери – несовершеннолетней Бубновой ФИО40 то обязательства возникшие у ответчика вследствие этого на момент прекращения уголовного дела, т.е. ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными им, а, следовательно, прекращенными. К таковым обязательствам, по мнению суда, относятся – обязательство по компенсации морального вреда, обязательство во возмещению вреда здоровью, а именно расходы на приобретение лекарственных средств -5500 руб., стоимость услуг по подготовке тела к захоронению – 8655 руб., стоимость услуг катафального транспорта по перевозке тела из г.Москва в г.Майкоп -60.000 руб., стоимость венков и ритуальных принадлежностей – 31845 руб., стоимость цветов для похорон – 17400 руб., стоимость продуктов питания на поминальный обед в день похорон – 45876 руб., и стоимость продуктов питания для поминального обеда на 40 дней – 33130 руб.. Указанные обязательства считаются прекращенными, поскольку возникли до прекращения уголовного дела судом и принятия исполнения обязательства истцом. Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Из товарной накладной №247 от 25 ноября 2011 г., выданной ИП Резепиным Н.И., следует, что истец после прекращения уголовного дела в отношении Ситимова ФИО41 понес расходы на изготовление и установку памятника дочери в размере 150.000 рублей. Следовательно, указанная сумма подлежит возмещению истцу. Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, следует, что гражданская ответственность Ситимова ФИО42 была застрахована в период с 04.05.2010 г. по 03.05. 2011 г. в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб». Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Таким образом, суд считает, что с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 25.000 руб., а оставшаяся невозмещенной разница в сумме 125.000 рублей подлежит взысканию с ответчика Ситимова ФИО43. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Бубнова ФИО44 к Ситимову ФИО45 и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Ситимова ФИО46 в пользу Бубнова ФИО47 в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в сумме 125.000 рублей. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Бубнова ФИО48 в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в сумме 25.000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований Бубнова ФИО49 к Ситимову ФИО50 и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» отказать. В удовлетворении исковых требований Бубнова ФИО51 к Арданову ФИО52 отказать ввиду их необоснованности. Отменить арест наложенный определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Арданову ФИО53. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Ю.А. Богус