4 июня 2012 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скнарь А.В., с участием истца Псеунок З.Г., представителя ответчика ООО «СБС-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» по доверенности Близнецова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Псеунок ФИО5 к ЗАО «Мерседес Бенц РУС», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» о взыскании суммы, уплаченной сверх предусмотренной договором купли-продажи и взыскании морального вреда У С Т А Н О В И Л: Псеунок З.Г. обратился в Майкопский городской суд с иском ЗАО «Мерседес Бенц РУС», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» о взыскании суммы, уплаченной сверх предусмотренной договором купли-продажи и взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства физическому лицу №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по продаже транспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена предоплата по договору в сумме <данные изъяты>, определенная в соответствии с прайс-листом на момент заключения договора. Директор официального дилера, подписавшего договор ДД.ММ.ГГГГ собственноручно произвел дополнение к условиям договора, согласно которым стоимость автомобиля не изменится к моменту его выдачи. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вручен текст «Уведомления к договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор внесены изменения, в числе которых увеличение цены приобретаемого транспортного средства на 90000 рублей. Причиной изменения стоимости автомобиля в предлагаемых изменениях указывается новый прайс-лист № на легковые автомобили и внедорожники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, ответчик поставил повышение цены в зависимость от получения транспортного средства, то вынужден был согласиться на доплату. Полагает, что ответчиком нарушены условия договора купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд: Взыскать с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного потребителя сумму в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав потребителя в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Псеунок З.Г. поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения соответствующие описательной части решения. Представитель ответчика ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. В письменных возражениях, направленных в адрес суда просили в иске отказать. Представитель ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» по доверенности Близнецов С.В. возражал против удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований. В обоснование возражений пояснил, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2.2. вышеназванного договора гласит, что цена договора может быть увеличена, если к моменту готовности автомобиля к выдаче действует новый прайс-лист, согласно которому стоимость автомобиля увеличилась более чем на 1% от суммы, указанной в п.2.1. настоящего договора. В соответствии с новым прайс-листом № на легковые автомобили и внедорожники <данные изъяты> официального импортера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ цена приобретенного истцом автомобиля увеличилась на <данные изъяты>, что составляло более 1% от суммы, указанной в п.2.1. договора № № купли-продажи транспортного средства физическому лицу. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано приложение к договору № Затем был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства физическому лицу. В п. 2.1. была зафиксирована измененная цена в размере <данные изъяты>. Акт приема-передачи транспортного средства сторонами был подписан. Следовательно, сторонами все обязательства были исполнены надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании данных норм права между истцом и ответчиком был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по продаже транспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ а истец взял на себя обязательство по оплате транспортного средства в размере 100%, т.е. суммы в размере <данные изъяты> после подписания договора. Однако, фактически после подписания вышеуказанного договора истцом по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в сумме <данные изъяты> Сумма в размере <данные изъяты>. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к ПКО №. Дополнительное соглашение к договору № (№ купли-продажи транспортного средства физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, дающее право истцу Псеунок З.Г. на оплату по договору частями с указанием срока и размера платы отсутствует, и из пояснений сторон следует, что оно не заключалось. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Бесспорных доказательств истцом Псеунок З.Г. в обоснование исковых требований суду не представлено. Часть 2 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с новым прайс-листом № на легковые автомобили и внедорожники <данные изъяты> официального импортера ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» от ДД.ММ.ГГГГ цена приобретенного истцом автомобиля увеличилась на <данные изъяты> Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ истцом не была произведена полная оплата за транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ по договору № (№ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а на день внесения доплаты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ действовал прайс-лист № сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано приложение к договору № (№ Затем был заключен договор № (№ купли-продажи транспортного средства физическому лицу. В п.2.1. была зафиксирована измененная цена в размере <данные изъяты> Подлинность своей подписи в договоре истец не оспаривает. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 3.1.1. договора № № ответчик был обязан передать покупателю транспортное средство свободным от прав третьих лиц. Согласно п. 3.1.2. данного договора обязательства продавца (ответчика) по поставке транспортного средства считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства, по которому продавец (ответчик) передает, а покупатель (истец) принимает транспортное средство в состоянии полной готовности к эксплуатации. Акт приема-передачи транспортного средства сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сторонами все обязательства были исполнены надлежащим образом. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Поскольку на момент обращения в суд права истца не нарушены, обязательства сторонами исполнены надлежащим образом, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Псеунок ФИО7 к ЗАО «Мерседес Бенц РУС», ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СЕВЕР» о взыскании суммы, уплаченной сверх предусмотренной договором купли-продажи и взыскании морального вреда отказать за необоснованностью. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий: <данные изъяты> Т.А. Поплавко <данные изъяты>