15 июня 2012 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шадже ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шадже ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобилю ВАЗ-111830, р/з Е080НН 01 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО11, управлявший автомобилем «Рено Логан», р/з А814КТ 01, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована у ответчика. Истец обратился за получением суммы страхового возмещения и ему было выплачено 34496,32 руб. Размер выплаченного страхового возмещения считает заниженным, согласно оценки независимого оценщика сумма восстановительного ремонта составляет не менее 85000 руб. Просил назначить судебную автотехническую экспертизу для определения размера ущерба и взыскать с ответчика невыплаченную часть ущерба.

15.06.2012г. в судебном заседании представитель истца по доверенности Демцов ФИО12 в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ уточнил размер заявленных исковых требований и с учетом результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы, назначенной по определению суда от 18.04.2012г. просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 63372 руб. (120000 – 34496 руб.), а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2225 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., за оформление доверенности 700 руб.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Шадже Э.Ш. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО13, управлявший автомобилем «Рено Логан», р/з А814КТ 01, на перекрестке <адрес> выезжая с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-111830, р/з Е080НН 01, под управлением Шадже ФИО14

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 200 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО16 – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности (автомобиля «Рено Логан», р/з А814КТ 01), то есть страховой случай наступил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела, на момент ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Панарина С.В., по вине которого произошло ДТП, была застрахована в ОСАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии ВВВ №.

Для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО17 от 17.05.2012г., стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его износа составляет 83104,90 руб., утрата товарной стоимости составляет 15145 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа суд руководствуется выводами, изложенными в заключении эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза была проведена по заданию суда, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, тогда как положенный в основу страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ отчет, выражает лишь мнение специалиста в области автотехники, за которое он какой-либо ответственности не несет.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу, то общая сумма ущерба составит 98249 руб. 90 коп (83104,90 руб. + 15145 руб.)

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в результате ДТП имуществу истца (с учетом его износа) был причинен ущерб на сумму 98249,90 руб.

Как видно из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30496,32 руб., всего страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 34877,57 руб.

Следовательно, размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащий взысканию с ОСАО «Росгосстрах» в пользу истца, составит 603372,33 руб. (98249,90 руб. – 34877,57 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платежного документа, при подачи иска истец оплатил госпошлину в размере 2225 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6000 руб., за оформление доверенности в размере 700 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые суд считает понесенными в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 18925 руб. (2225 руб. + 6000 руб. + 700 + 10000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шадже ФИО19 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шадже ФИО20 страховое возмещение в размере 63372 рублей 33 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, на оформление доверенности 700 рублей, госпошлину в размере 2225 рублей, услуг эксперта в размере 6000 рублей, всего 82297 рублей 33 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО21