№ № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 25 июня 2012 года Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М. С участием истицы Агержаноковой <данные изъяты> Ответчицы Хуновой <данные изъяты> При секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агержаноковой <данные изъяты> к Хуновой <данные изъяты> о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами У С Т А Н О В И Л Агержанокова С.М. обратилась в суд с иском к Хуновой Т.А. о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указала, что 05.08.2011г. между ней, Агержаноковой С.М. и Хуновой Т.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Хунова Т.А. взяла у Агержаноковой С.М. деньги в долг в размере 100000 рублей по 7% ежемесячно со сроком возврата до 01.01.2012г. 05.08.2011г. между ними был заключен договор займа и ответчиком была оформлена расписка. Истица Агержанокова С.М., передала Хуновой Т.А. указанные в расписке деньги в день ее оформления. Согласно расписке от 05.08.2011 г. деньги в долг истицей ответчице в размере 100000 рублей были даны по 7% ежемесячно со сроком возврата до 01.01.2012г. А согласно расписке от 17 августа 2011г. деньги в долг в размере 15000 рублей были даны ею ответчице по 10 % ежемесячно. Таким образом, истица, как займодавец, исполнила все свои обязанности по передаче денег, а ответчица, как заемщик, нарушила свои обязанности по возврату денег, а именно: - не вернула до 01.01.2012г. в соответствии с распиской от 05 августа 2011г. сумму займа в размере 100000 рублей и не производила ежемесячно в полном объеме оплату 7% на сумму займа; - не вернула по ее требованию сумму займа в размере 15000 рублей и не производила ежемесячно оплату 10 % на сумму займа. Хунова Т.А. суммы займа и причитающиеся ежемесячные проценты не вернула, т.е. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств и всячески уклоняется вернуть их по настоящее время. Истица неоднократно обращалась к ответчице с требованиями о добровольном возврате заемных денежных средств и погашению ежемесячных процентов по договорам займа от 05.08.2011г. и 17.08.2011г. и предупреждением, что в случае неисполнения требований, суммы долга и проценты будут взысканы в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Кроме того, 09.04.2012г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа со стороны ответчика, а обязательства неисполненными. На основании изложенного истица Агержанокова С.М. просит: - взыскать с ответчицы Хуновой Т.А., в ее пользу сумму долга по договорам займа от 05.08.2011г. и от 17.08.2011г. в размере 115000 рублей; - взыскать с ответчицы Хуновой Т.А., в ее пользу причитающиеся ежемесячные проценты по договорам займа от 05.08.2011г. и от 17.08.2011 г. в размере 48500 рублей; - взыскать с ответчицы Хуновой Т.А., в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания в размере 3333 рублей 33 копейки; - взыскать с ответчицы Хуновой Т.А., в ее пользу судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4536 рублей 67 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей. В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчица в представленном суду заявлении от 14.06.2012г. признала исковые требование в полном объеме и в судебном заседании подтвердила, что признает исковые требования истицы в полном объеме и последствия признания иска ей понятны. Суд, выслушав истицу и ответчицу, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчица Хунова <данные изъяты> в переданном в адрес суда заявлении и в судебном заседании признала исковые требования Агержаноковой <данные изъяты> полном объеме. Данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая факт признания иска ответчицей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4536,67 рублей, т.к. факт ее уплаты подтвержден квитанцией. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, представила суду квитанцию об оплате. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с Хуновой <данные изъяты> в пользу Агержаноковой <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от 5 августа 2011 года в размере 100000 рублей, сумму задолженности по договору займа от 17 августа 2011 года в размере 15000 рублей, проценты по договорам в размере 48500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3333,33 рубля и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4536,67 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца. Председательствующий: Нехай Р.М.