Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к ИП Нагоевой ФИО12, Нагоеву ФИО13 Мещлок ФИО14 и Шовгеновой ФИО15 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» (далее АРМП) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора займа и взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Нагоевой ФИО16 был заключен договор займа № согласно которого, ответчик получил в долг 100000 под 10% годовых на 24 месяца. Кроме того в обеспечение указанного договора займа были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №г., № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Нагоевым ФИО17 Мещлок ФИО18 и Шовгеновой ФИО19 по которым поручители в соответствии с п.2.2 договора поручительства несут перед Заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам. Последний платеж Заемщиком, был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. Сумма задолженности ИП Нагоевой ФИО20 перед истцом составила 109850 рублей, из которых: сумма основного долга - 100000 руб., проценты 4881 руб. и пени 4969 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени никаких мер ответчиком для погашения долга не предпринято. Просит расторгнуть договор займа и взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109850 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3397 руб.

Представитель истца по доверенности Тлиап ФИО21 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ИП Нагоева ФИО22 Нагоев ФИО23 Мещлок ФИО24 Шовгеновой ФИО25., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не представили сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем в соответствии со ст.167 п. 4 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Автономное учреждение РА «Агентства развития малого предпринимательства» предоставило ответчику ИП Нагоевой ФИО26 заем на пополнение оборотных средств, в сумме 100000 рублей сроком на 24 месяца под 10% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками Нагоевым ФИО27 Мешлок ФИО28 и Шовгеновой ФИО29 были заключены договора поручительства №, №г. и 25/2-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек (п. 1.2.)

Условия и сроки возврата процентов за пользование денежными средствами по настоящее договору регламентируются отдельным графиком (перечень №, Приложение № договору займа) с момента перечисления денежных средств Заемщику.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2.7 договора займа предусмотрено, что при нарушении Заемщиком графика погашения платежей, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу п.3.2 Договора займа, Агентство имеет право потребовать от Заемщиков досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов предусмотренных условиями договора, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнением, или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору по погашению займа, уплате процентов.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГКРФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП Нагоевой ФИО30 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 109850 руб., в том числе: основной долг – 100000 руб., процентов 4881 руб. и пеня – 4969 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком ИП Нагоевой ФИО31 существенным образом были нарушены условия кредитного договора, то суд считает, что указанный кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит в солидарном порядке взыскание по оплате госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3397 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к ИП Нагоевой ФИО32, Нагоеву ФИО33 Мещлок ФИО34 и Шовгеновой ФИО35 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга, удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» и ответчиком ИП Нагоевой ФИО36.

Взыскать с ИП Нагоевой ФИО37, Нагоева ФИО38 Мещлок ФИО39 и Шовгеновой ФИО42 ФИО40 в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 850 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3397 рублей, а всего 113247 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО41