№

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Середа А.Н. при секретаре судебного заседания Сизо С.Ш.

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Куйовда ФИО9 к Капшорову ФИО10 о возмещении вреда морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Куйовда А.В. обратился в Майкопский городской суд с заявлением к Капшорову А.З., при этом пояснив, что 12.05.2011 года ответчик нанес ему удар, в результате чего он потерял сознании и очнулся в больнице. В результате действий ответчика истцу была причинена черепно-мозговая травма, в результате которой истец провел 10 дней в реанимации в бессознательном состоянии. После чего была проведена операция. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

10.04.2012 года истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 47388 рублей, ежемесячные выплаты в размере 7898 рублей, оплату услуг сиделки 11300 рублей, расходы на медицинские расходы 9 4 77 рублей, моральный вред в размере 500000 рублей.

28.06.2012 года истец и представитель истца дополнили требования, просили суд взыскать с ответчика так же судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6625 рублей.

В судебном заседании Куйовда А.В. и его представитель по доверенности Куйовда Т.М. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Капшоров А.З. иск признал в части, готов выплатить стоимость приобретенных лекарств, услуги по уходу, при этом полагает, что компенсация морального вреда завышена. В остальном требования не признает.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы настоящего дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, и это подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Исток» в городе Майкопе, Капшоров А.З. для предотвращения конфликта возникшего между Куйовда А.В. и Шаповаловым В.А., произвел толчок в область груди Куйовда А.В., в результате которого, последний потерял равновесие и упал, ударившись затылочной частью головы об бетонную поверхность пола. В результате удара, Куйовда А.В. <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 города Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ «Признать Капшорова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей».

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а статья 150 ГК РФ определяет перечень нематериальных благ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда в денежной сумме, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, что в действиях ответчика Капшорова А.З. присутствует наличие вины, что подтверждается приговором Мирового судьи судебного участка №2 города Майкопа.

С учетом изложенного суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в счет Куйовда А.В. в размере 25000 рублей. При этом суд учитывает, то обстоятельство, что истец сам способствовал наступления неблагоприятных для него последствий.

Согласно части 1 статьи1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи1086 ГК РФ в ред. Федерального закона от 26 ноября 2002года №152-ФЗ).

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. №805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. №5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом3статьи1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт2статьи1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта5статьи1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В рамках настоящего дела была назначена экспертиза для определения степени утраты трудоспособности.

Так согласно выводов экспертного заключения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из трудовой книжки Куйовда А.В. следует, что истец с 01.10.2010 года работал водителем троллейбуса 3 класса в МУП «Майкопское троллейбусное управление Муниципального образования город Майкоп» был уволен 27.09.2011 года в связи с отсутствием у работодателя работы в соответствии с медицинским заключением.

Согласно представленных справок о доходах физического лица (форма № 2-НДФЛ), среднемесячный заработок Куйовда А.В. составил 7 898 рублей.

Истец обратился с взысканием о взыскании утраченного заработка за период с октября 2011 года по март 2012 года, что составило 6 месяцев. Следовательно, взысканию подлежит утраченный заработок в размере 28434 рублей (7898 х 60% = 4 739 х 6мес. = 28 434).

В соответствии со ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 26 января 2010года «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту1 статьи1096 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Как было установлено судом средний заработок истца с учетом утраты профессиональной способности в размере 60 % составил - 4 739 рубля, следовательно, указанная сумма и подлежит ежемесячному платежу со стороны ответчика в пользу истца до снятия инвалидности.

Согласно ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья318 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленной медицинской документации и кассовых чеков из аптечных учреждений установлено что истцом на приобретение медикаментов (л.д.55-57) было затрачено 9477,80 рублей.

Следовательно, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет погашения материального ущерба. Данная сумма подлежит взысканию и с учетом признания ответчиком иска в этой части.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате услуг по уходу за больным, то данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений если иное не предусмотрено законом.

Из представленных доказательств (акт № 388 от 24 мая 2011 г., акт № 390 от 27 мая 2011 г., акт № 390 от 30 мая 2011 г на выполнение работ -услуг видно, что фактически расходы по оплате услуг агента и уходу за больным оплатил Куйовда Николай Владимирович.

Таким образом, истец не представил доказательств, что указанные расходы по уходу были понесены непосредственно им.

В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В обоснования понесенных расходов по делу истцом представлена квитанция № 023179 от 19.06.2012 года об оплате услуг эксперта на сумму 6 625 рублей, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Иск Куйовда ФИО12 к Капшорову ФИО13 о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходы на приобретение лекарств, услуги по уходу, ежемесячные взыскание в возмещения вреда здоровью, удовлетворить в части.

Взыскать с Капшорова ФИО14 в пользу Куйовда ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Капшорова ФИО16 в пользу Куйовда ФИО17 утраченный заработок в размере 28 434 рубля.

Взыскать с Капшорова ФИО18 в пользу Куйовда ФИО19 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 4 739 рубля, до снятия инвалидности индексируя в дальнейшем эту сумму по правилам ст. ст. 1091, 318 ГК РФ.

Взыскать с Капшорова ФИО20 в пользу Куйовда ФИО21 расходы по приобретению лекарственных средств в размере 9477,80 рублей.

Взыскать с Капшорова ФИО22 в пользу Куйовда ФИО23 судебные расходы в размере 6 625 рублей.

В удовлетворении требования Куйовда ФИО24 к Капшорову ФИО25 о взыскании затрат по уходу в сумме 11320 рублей отказать.

Взыскать с Капшорова ФИО26 в доход государства, государственную пошлину в размере 1 480 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись А.Н. Середа