о прекращении производства по делу

« 09 » июля 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Наурзок Р.Р.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Теучежа М.Д. к Ахуновой И. Б. о сохранении права проживания в квартире на определенный срок и по встречному иску Ахуновой И.Б. к Теучежу М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Теучеж М.Д. обратился в суд с иском к Теучеж (с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой имени Ахунова) И.Б. о сохранении права проживания в квартире на определенный срок. В обоснование иска указал, что в период с 1996 года состоял в браке с ответчиком. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он подарил свой дочери ФИО6 <адрес>л. <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик купила <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик живет с 2 детьми и мужем по указанному адресу. Ответчик намерена продать квартиру, которую он подарил дочери. Он получил от нее претензию с требованием отдать ей документы и ключи от квартиры. Он с ДД.ММ.ГГГГ один проживает в этой квартире, содержит ее, оплачивает коммунальные услуги. Другого жилья у него нет. Снимать жилье нет возможности. Собственник квартиры – его дочь. Просил на основании ст.31 Жилищного кодекса РФ предоставить ему право пользования квартирой № по <адрес>л. <адрес> в <адрес> на срок до достижения дочерью совершеннолетия.

Ответчик Ахунова И.Б. иск не признала и предъявила к истцу встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование встречного иска указала, что на ее просьбы освободить спорную квартиру Теучеж М.Д. отвечает отказом. Это является препятствием для осуществления законных прав собственника ФИО6, которая намерена проживать в квартире с ней и сестрой. Брак с Теучеж М.Д. расторгнут, совместное проживание невозможно. В п.6 договора дарения даритель гарантировал, что заключает сделку не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для него кабальной сделкой. В соответствии с п.10 того же договора указанная квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Теучежа М.Д. взыскана задолженность в сумме 264155 руб. 30 коп. и судебные расходы в сумме 6328 руб. 06 коп. Для погашения этой задолженности она вынуждена была взять кредит в банке. Она имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, обязательства перед другим банком по уплате ипотеки. Поэтому вынуждена сдавать по найму <адрес> в <адрес>. Ответчик, проживая в квартире, чинит препятствия в пользовании квартирой, сменил замки, не дает ключи. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Теучежа М.Д. возложена обязанность передать ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный вход в квартиру с правом использования ее по назначению. Регистрация Теучежа М.Д. в спорной квартире также нарушает права собственника. Просила признать Теучежа М.Д. утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, обязать отдел УФМС РФ по РА снять Теучеж М.Д. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Теучежа М.Д. судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Наурзок Р.Р. и ответчик Ахунова И.Б. обратились к суду с письменными заявлениями об отказе соответственно от первоначального и встречного исков и прекращении производства по делу.

Выслушав заявления сторон, суд приходит к выводу, что письменные заявления об отказе от первоначального и встречного исков подлежат приобщению к материалам дела, отказы сторон от исков подлежат принятию судом, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

До принятия отказа представителя истца Наурзок Р.Р. от первоначального иска и ответчика Ахуновой И.Б. от встречного иска суд в порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснил им последствия их действий, предусмотренные ст.ст.220, 221, 173 ч.3 ГПК РФ, о том, что производство по делу будет прекращено, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца Наурзок Р.Р. и ответчику Ахуновой И.Б. последствия понятны, поддерживают свои заявления об отказе от первоначального и встречного исков.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца от иска и ответчика от встречного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст.ст.220 абз.4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца по доверенности Наурзок Р.Р. от иска Теучежа М. Д. к Ахуновой И.Б. о сохранении права проживания в квартире на определенный срок.

Принять отказ ответчика Ахуновой И.Б. от встречного иска к Теучежу М. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов