Майкопский городской суд Республики Адыгея Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Сизо С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тлевцежева ФИО7 к ОАО Национальному банку «Траст» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ : Тлевцежев М.К. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя. При этом пояснив, что 15.07.2011 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тлевцежевым М.К. был заключен смешанный договор № 42-117649, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счёта; 2) договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты в рублях; 3) кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит в сумме 133508,40 рублей сроком на 60 месяцев. Таким образом, признать недействительным смешанный договор в части уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на его счет в размере 2490 рублей и сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание кредитного счета в размере 1321,73 рублей. А так же взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на его счет в размере 2490 рублей и сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание кредитного счета в размере 11895,57 рублей и проценты с суммы неосновательного обогащения в размере 1603,26 рублей, а также судебные расходы в размере 13000 рублей. Истец Тлевцежев М.К. в судебное заседание не явился, однако его представитель по доверенности Шашева О. Т. поддержала заявленные истцом требования в полном объеме. Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как установлено судом, 15.07.2011 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Токаревым М.К. был заключен смешанный договор № 42-117649, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счёта, в рамках которого открыт текущий счёт, номер которого указан в п. 2.15 раздела «Информация о кредите»; 2) договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты в рублях, в рамках которого открыт СКС, номер которого указан в п. 3.3 раздела «Информация о банковской карте для зачисления и погашения кредита»; 3) кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит в сумме 133508,40 рублей сроком на 60 месяцев. Из условий договора следует, что кредит предоставлен заемщику на неотложные нужды. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Согласно Положению Центрального банка РФ о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В связи с этим, включение в смешанный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя. Таким образом, условия смешанного договора № 42-117649 от 15.07.2011 г. в части уплаты заемщиком Тлевцежевым М.К. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 2 490 рублей являются недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку нарушают права истца, как потребителя. Следовательно, условия смешанного договора о необходимости уплаты Тлевцежева М.К. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 8%, то есть в сумме 2 490 рублей следует признать недействительными, то есть иск Тлевцежева М.К. в названной части подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как установлено судом, за период с 15.07.2011 года по 16.04.2012 год истцом была уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание ссудного счета на общую сумму 11 895,57 рублей. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с этим, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисленные с суммы неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ. При определении размера процентов суд руководствуется представленными истцом расчетами, правильность которых проверена в ходе судебного заседания. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 2 490 рублей. Поскольку иск имущественного характера удовлетворен, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 639,52 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 639,52 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с учетом категории данного гражданского дела, не представляющего особую сложность, кратковременного срока рассмотрения дела, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1000 рублей затраченные на оформление доверенности и распечатку выписки по лицевому счету. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Тлевцежева ФИО8 к ОАО Национальному банку «Траст» о защите прав потребителя удовлетворить. Признать недействительным условия смешанного договора № 42-117649, заключенный 15.07.2011 года между Тлевцежевым ФИО9 и НБ «Траст», в части уплаты заемщиком за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 2490 рублей и уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 1321,73 рублей. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Тлевцежева ФИО10 оплаченные комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, денежные средства в размере оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 11 895,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 603,26 рублей, а так же судебные расходы в 13 000 рублей. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 639,52 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий - подпись А. Н. Середа <данные изъяты>