Майкопский городской суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Сизо С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения Сбербанка России № 8620 к Аджунцевой ФИО12, Ефременковой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Адыгейского отделения № 8620 обратился в Майкопский городской суд с заявлением к ответчикам, при этом пояснив. Банк заключил кредитный договор № 13538 от 21.10.2008 года с гр. Аджунцевым ФИО14 о предоставлении кредита в сумме 120 000 руб. на цели личного потребления на срок по 21.10.2013 год под 18 процентов годовых.

ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в сумме, предусмотренной договором.

ДД.ММ.ГГГГ года Аджунцев ФИО15 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>. Данное обстоятельство привело к тому, что платежи в погашение кредита и уплата процентов перестали производиться. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договор Банком был заключены договора поручительства: - № 6773 от 21.10.2008 года с Ефременковой ФИО16; - № 6774 от 21.10.2008 года с Аджунцевой ФИО17

На основании изложенного просит суд, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному № 13538 от 21.10.2008 года 105 491,18 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности - 83860,40 руб., просроченных процентов - 21 630,78 руб. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 расходы по оплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору - 3 309 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель банка заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Аджунцева Ж.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что наследство после смерти мужа не приняла из-за отсутствия такового.

Ответчик Ефременкова Л.Б., а так же ее представитель Скрябина З. А, требования не признали, при этом пояснив, что нести ответственность могут только в пределах наследственного имущества. В связи со смертью заемщика договор поручения прекращает действие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов и установлено судом между истцом и Аджунцевом А.А. был заключен кредитный договор № 13538 от 21.10.2008 года с гр. Аджунцевым ФИО18 о предоставлении кредита в сумме 120 000 руб. на цели личного потребления на срок по 21.10.2013 год под 18 процентов годовых.

ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в сумме, предусмотренной договором.

В обеспечение кредитного договора № 13538 от 21.10.2008 года, был заключен договор поручительства № 6774 от 21 октября 2008 года с Анжунцевой Ж.А. и договор поручительства № 6773 от 21 октября 2008 года с Ефременковой Л.Б..

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Аджунцев А.А умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу пункта4 статьи421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья422).

Согласно пункту1 статьи422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В данном случае должник - Аджунцев А.А. умер.

Согласно статье367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

Таким образом, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

В силу пункта1 статьи418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту1 статьи1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, наследники и наследственное имущество после смерти должника Аджунцев А.А. отсутствуют, что подтверждается материалами дела, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Следовательно иск ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № 8620 не подлежит удовлетворению, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № 8620 к Аджунцевой ФИО19, Ефременковой ФИО20 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № 13538 от 21.10.2008 года, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № 8620 в пользу Аджунцевой ФИО21 судебные расходы в размере 700 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № 8620 в пользу Ефременковой ФИО22 судебные расходы в размере 15 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А. Н. Середа