Майкопский городской суд Республики Адыгея Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н. при секретаре Куминовой Е. В., с участием: представителя истца Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» – Черносмага А. В. (по доверенности); ответчиков Горбунова А.П. и Ильченко Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Горбунову ФИО8, Ильченко ФИО9, Яковлевой ФИО10 о расторжении договора займа и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горбунову ФИО11, Ильченко ФИО12, Яковлевой ФИО13 о расторжении договора займа и взыскании задолженности в размере 107734 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 3354,68 рублей. В судебном заседании представитель истца Черносмага А. В. уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчиков сумму долга в размере 103088 рублей. В обоснование исковых требований показала, что между истцом и ответчиком ИП Горбуновым А. П. был заключен договор займа № № от 12.08.2010 года, на основании которого ему были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей под 13% годовых сроком на 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом с ответчиками Ильченко Е. Н. и Яковлевой Ю. В. были заключены договоры поручительства. В нарушение условий договор займа ответчик Горбунов А. П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа и уплате процентов. В настоящее время его задолженность составляет 103088 рублей. В силу вышеизложенного, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчики Горбунов А. П. и Ильченко Е. Н. в судебном заседании измененный иск признали в полном объеме. Ответчик Яковлева Ю. В. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, что подтверждается телефонограммой. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, 12.08.2010 года между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем Горбуновым А. П. был заключен договор займа № №, на основании которого ему был предоставлен заем на пополнение оборотных средств в размере 100000 рублей сроком на 24 месяца под 13 % годовых. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от 12.08.2010 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиками Ильченко Е. Н. и Яковлевой Ю. В. были заключены договоры поручительства. Пункт 2.3 договора займа предусматривает, что дата возврата суммы выданного займа определяется согласно графика возврата денежных средства и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно данного графика, сумма подлежащего уплате ежемесячного платежа составляла 4750 рублей, которая подлежала уплате в срок до 12 числа каждого месяца. Последний платеж составлял 4876 рублей, который подлежал уплате в срок до 12.08.2012 года. Однако указанные выше обязательства, предусмотренные договором займа, не были выполнены ответчиком Горбуновым А. П. надлежащим образом. В настоящее время задолженность ответчика Горбунова А. П. составляет 104088 рублей. Судом установлено, что истец обращался к ответчикам с письменными претензиями о необходимости погашения суммы задолженности. Однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктом 3.2 договора займа, агентство имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, штрафов, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению займа и уплате процентов. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу пунктов 2.2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками Ильченко Е. Н. и Яковлевой Ю. В., заемщик и поручитель несут перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа. Ответчики Горбунов А.Г. и Ильченко Е.Н. в судебном заседании признали указанные требования истца в полном объеме и в подтверждение представили письменные заявления. Судом были разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска и принятии данного признания иска судом, суд выносит решение, которым удовлетворяет исковые требования, признанные ответчиком. При таких обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга, признания иска ответчиками Горбуновым А.Г. и Ильченко Е.Н., суд считает, что сумма задолженности по указанному выше договору займа в размере 103088 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Договор займа, заключенный с ответчиком индивидуальным предпринимателем Горбуновым А. П., подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ ввиду существенного нарушения ответчиком его условий. Уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления госпошлина в размере 3354,68 рублей не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку из представленной в суд квитанции усматривается, что заемщик уплатил указанную сумму истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Горбунову ФИО14, Ильченко ФИО15, Яковлевой ФИО16 о расторжении договора займа и взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова ФИО17, Ильченко ФИО18, Яковлевой ФИО19 солидарно в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» сумму задолженности по договору займа № № от 12.08.2010 года в размере 103088 рублей. Расторгнуть договор займа № № от 12.08.2010 года, заключенный между Автономным учреждением Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем Горбуновым ФИО20. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись А. Н. Туркова <данные изъяты>а