К делу № г.

РЕШЕНИЕ

23 июля 2012 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С. Ю.

при секретаре Костышиной Л. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лопатиной ФИО6 к Лопатину ФИО7 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта,

Установил:

Лопатина О.Е. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Лопатину ФИО7 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что она на основании договора купли-продажи от 01 июля 1993 года, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации под номером 12 и на основании свидетельства о праве собственности серия № от 29 ноября 2011 года является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данном доме зарегистрирован её сын Лопатин А.Б.. Однако, с октября 2010 года ответчик по данному адресу больше не проживает. Поскольку истица является собственником вышеуказанного дома, то она несёт бремя его содержания, производит оплату коммунальных услуг, в том числе и за ответчика. Поскольку ответчик с истицей не проживает уже длительное время, она полагает, что семейные отношения с сыном прекращены. Просит признать Лопатина ФИО7 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку его регистрация в указанном домовладении чинит Лопатиной ФИО6 препятствия в осуществлении прав собственника.

Истица Лопатина О.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик в принадлежащем ей домовладении не проживает в течение длительного времени. Место его жительства не известно. Истица несёт все расходы, связанные с содержанием ответчика. Просит признать Лопатина ФИО7 утратившим право пользования жилым домом.

Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое местожительство истице неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Скрябина З.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчика, она обязана защищать его интересы, исходя из их позиции, однако позиция ответчика ей неизвестна. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Лопатиной О.Е. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 ноября 2011 года серии №. Кроме истицы в указанном домовладении зарегистрирован также её сын. Однако, он в указанном домовладении не проживает с октября 2010 года. Его регистрация в указанном домовладении чинит Лопатиной ФИО6 препятствия в осуществлении прав собственника.

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Судом установлено, что ответчик членом семьи собственницы жилого дома не является, договор найма жилого дома между ними не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда также не представлено.

В силу статей 209, 304 ГК РФ истец, как собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону, требовать устранения всяких нарушений его права.

В связи с тем, что ответчиком нарушаются законные права и интересы собственника жилого помещения на право владения, пользования и распоряжения собственностью, иск Лопатиной О.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Лопатиной ФИО6 к Лопатину ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Лопатина ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Лопатина ФИО7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: С. Ю. Ситникова