№

Именем Российской Федерации

«23» июля 2012 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.

с участием прокурора – Багимова С.В.

истицы – Новиковой Л.А.

ответчика- Новикова М.Г.

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Новиковой ФИО9 к Новикову ФИО10 о выселении

У С Т А Н О В И Л :

Истица Новикова Л.А. обратилась в суд с иском к Новикову М.Г. о выселении и в его обоснование сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на домовладение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и Варавиной К.А. Ответчик является сыном истицы. В течение последнего года Новиков М.Г. не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Истица опасается за свою жизнь, считает, что находясь не в молодом возрасте, имеет право на достойную жизнь в своей собственности. Общее совместное хозяйство с ответчиком не ведет, денежные средства на коммунальные платежи или же на содержание дома он никогда не дает. Не работая, ответчик питается её продуктами, которые она приобретает для себя. В добровольном порядке ответчик отказывается выселиться из её домовладения. Просит выселить Новикова ФИО11 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования и просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Новиков М.Г. категорически возражал против удовлетворения иска. В обоснование своих возражений пояснил, что является сыном истицы, и поэтому основанию она должна содержать его и оказывать всяческую помощь, как моральную, так и материальную. Он не имеет постоянного места работы, не имеет в своей собственности другого жилого помещения где бы он мог проживать. Кроме того, в случае снятия его в дальнейшем с регистрационного учета он не сможет трудоустроиться на какое-либо постоянное место работы. Коммунальные платежи никогда не оплачивал, в связи с тем, что полагает о наличии обязательств матери перед ним. Считает, что до тех пор, пока его материальное положение не станет стабильным, она обязана содержать его.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть1 статьи1; часть1 статьи7; статья18; части1 и 2 статьи19). Эти цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Статья 40 Конституции РФ, закрепляет право каждого на жилище и предполагает, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

Судом установлено, что истица Новикова Л.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном доме фактически проживает истица и её сын – ответчик по делу Новиков М.Г., что подтверждается адресной справкой ОФМС России по Республике Адыгея.

Ответчик Новиков М.Г., 08.07.1984 года рождения, являясь здоровым трудоспособным, не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, не оказывает помощи матери, в которой она нуждается в силу своего возраста.

Данные выводы суда подтверждаются как пояснениями самой истицы в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Замятиной Р.Н. и Апанасовой Е.В., которые пояснили, что истицу и ответчика знают давно. Истицу характеризуют только с положительной стороны. Ответчика же наоборот только с отрицательной, употребляя спиртные напитки, проявляет агрессию в отношении истицы - своей матери. По этой причине неоднократно вызывали сотрудников полиции. В адрес матери выражается грубой нецензурной бранью, какой-либо помощи по содержанию дома и земельного участка не оказывает. Не работая, всё свободное время проводит в доме, где собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

Кроме того, данный вывод суда подтверждается и материалами дела. Так, в материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1.ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на трое суток.

Ранее за аналогичное правонарушение ответчик привлекался к административной ответственности и отбывал административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой начальника специального приемника от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовой книжке ответчик с ДД.ММ.ГГГГ официально не работает, с последнего места работы уволен по причине появления на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Новикова М.Г. о том, что он не злоупотребляет спиртными напитками опровергаются предоставленной истицей памяткой врача психиатра-нарколога, согласно которой Новикову М.Г. введен внутривенно препарат «Торпедо» сроком на один год.

Как усматривается из представленных истицей квитанций, она несет расходы по оплате коммунальных платежей. Ответчик отказываются оплачивать часть расходов, мотивируя тем, что родители обязаны содержать своих детей.

Однако, нормами действующего семейного законодательства, в частности статьёй 80 Семейного кодекса РФ предусмотрена ответственность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей. Финансовое содержание совершеннолетних детей родителями, как и обеспечение совершеннолетних детей жильём за счет родителей законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу сложившихся отношений и отсутствия взаимопонимания, стороны по делу, проживая в одном доме, фактически живут обособленно, общее хозяйство между ними не ведется, у истицы и ответчика раздельный бюджет. Кроме того, в силу агрессивного поведения ответчика в отношении истицы – своей матери, у последней действительно имеются поводы опасаться за свою жизнь и здоровье.

Ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие, что имущественное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, следовательно, за ними не может быть сохранено на какой либо определенный срок право пользования жилым помещением, которое принадлежит на праве собственности Новиковой Л.А.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица Новикова Л.А. просит устранить нарушение её прав собственника путем выселения из принадлежащей ей собственности ответчика Новикова М.Г.

Таким образом, суд считает, что ответчиками нарушаются законные права и интересы собственника жилого помещения и устранить нарушение прав собственника необходимо путем выселения ответчика Новикова М.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Новиковой ФИО12 к Новикову ФИО13 о выселении удовлетворить.

Выселить Новикова ФИО14 из домовладения № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия гражданина Новикова ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Поплавко

<данные изъяты>