К делу № г.

РЕШЕНИЕ

26 июля 2012 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С. Ю.

при секретаре Охтовой З.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойко ФИО14, Бойко ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетних Бойко ФИО16 и Бойко ФИО17 к Бойко ФИО18 и Бойко ФИО19 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

Установил:

Бойко А.Н. и Бойко Е.С., действующая в интересах несовершеннолетних Бойко В.А. и Бойко Я.А., обратились в Майкопский городской суд с иском к Бойко С.В и Бойко А.В. о признании граждан утратившими права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта. В обоснование иска указали, что на праве общей долевой собственности Бойко ФИО14, Бойко ФИО15, Бойко ФИО17 и Бойко ФИО16 на основании договора купли-продажи от 08 апреля 2011 года и свидетельств о государственной регистрации права серии №, серии №, серии № и серии № принадлежит по 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме собственников указанного домовладения, по данному адресу также зарегистрированы Бойко ФИО18 и Бойко ФИО19. Однако по вышеуказанному адресу ответчики не проживают, совместного хозяйства с истцами не ведут. Поскольку истцы являются собственниками вышеуказанного дома, то они несут бремя его содержания, производят оплату коммунальных услуг, в том числе и за ответчиков. Поскольку Бойко С.В. и Бойко А.В. с истцами не проживают, Бойко А.Н. и Бойко Е.С. просят признать Бойко ФИО18 и Бойко ФИО19 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку их регистрация в указанном домовладении чинит истцам препятствия в осуществлении прав собственников.

Истец Бойко А.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истица Бойко Е.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истцов Гучетль Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, их фактическое местожительство истцам неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Синяков Ю.А. с заявленными исковыми требованиями не согласен на том основании, что представляя ответчиков, он обязан защищать их интересы, исходя из их позиции, однако позиция ответчиков ему неизвестна. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Бойко А.Н. и Бойко Е.С., действующей в интересах несовершеннолетних Бойко В.А. и Бойко Я.А., исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности Бойко ФИО14, Бойко ФИО15, Бойко ФИО17 и Бойко ФИО16 на основании договора купли-продажи от 08 апреля 2011 года и свидетельств о государственной регистрации права серии №, серии №, серии № и серии № принадлежит по 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме собственников указанного домовладения, по данному адресу также зарегистрированы Бойко ФИО18 и Бойко ФИО19, что подтверждается записью в домовой книге. Однако по вышеуказанному адресу ответчики не проживают, совместного хозяйства с истцами не ведут. Поскольку истцы являются собственниками вышеуказанного дома, то они несут бремя его содержания, производят оплату коммунальных услуг, в том числе и за ответчиков.

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Судом установлено, что договор найма жилого дома между ответчиками и истцами не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда также не представлено.

В силу статей 209, 304 ГК РФ истец, как собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону, требовать устранения всяких нарушений его права.

В связи с тем, что ответчиком нарушаются законные права и интересы собственника жилого помещения на право владения, пользования и распоряжения собственностью, иск Бойко А.Н. и Бойко Е.С., действующей в интересах несовершеннолетних Бойко В.А. и Бойко Я.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Бойко ФИО14, Бойко ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетних Бойко ФИО16 и Бойко ФИО17 к Бойко ФИО18 и Бойко ФИО19 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Бойко ФИО18 и Бойко ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Бойко ФИО18 и Бойко ФИО19 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: С. Ю. Ситникова